Решение по делу № 33-10829/2015 от 09.09.2015

Судья: Гараева Р.Р. Гр. дело № 33-10829/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2015 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Улановой Е.С. и Ласковской С. Н.,

при секретаре – Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования В.Д., Т.И. к С.Г., ООО «2», ООО «1», удовлетворить.

С.Г., ООО «2», ООО «1», запретить деятельность по производству хлебобулочных изделий в нежилом помещении по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ласковской С. Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.Д., Т.И. обратились в суд с иском к С.Г., ООО «2», ООО «1» о предупреждении причинения вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения - <адрес> многоквартирном жилом <адрес>. ООО «1» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже указанного жилого дома. В данном помещении, не предназначенном и не оборудованном для изготовления пищевых продуктов, в период с апреля 2014 года по настоящее время С.Г. и организованные им ООО «2», ООО «1», ИП С.Г. и другие, незаконно, без разрешения Управления Роспотребнадзора по Самарской области, осуществляют производство хлебобулочных изделий. В результате незаконной деятельности предприятия С.Г. нарушается право жильцов на благоприятную среду обитания, они подвергаются воздействию вредных факторов - шума, пыли, вибрации. Пищевое производство в нарушение действующего законодательства размещено на первом этаже жилого многоквартирного здания. Многочисленные обращения в различные надзорные и контролирующие органы результатов не принесли. Несмотря на привлечение к административной ответственности за нарушение в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения С.Г. и его коммерческие организации продолжают свою незаконную деятельность по производству хлебобулочных изделий. Решение суда о приостановке деятельности не было исполнено из-за смены юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. С.Г. уклоняется от участия в проведении проверок и замеров проводимых Роспотребнадзором, уклоняется от исполнения предписаний. Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «2» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, выполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности магазина-кулинарии, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 30 суток. При этом, фактически деятельность предприятия не приостанавливалась. С.Г. систематически противодействует проведению проверок Роспотребнадзора по замеру уровня шумов и вибрации, в связи с чем, в отношении него сотрудниками Управления Роспотребнадзора составлен протокол о привлечении к административной ответственности и направлен для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Самары. Считают, что деятельность ИП С.Г., ООО «2», ООО «1» нарушающая требования экологического законодательства, санитарно-эпидемиологических норм, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, В.Д., Т.И. просили суд запретить С.Г., ООО «2», ООО «1», деятельность по производству хлебобулочных изделий в нежилом помещении по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе С.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно оценил доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и как следствие, неправильно применил нормы материального права.

До начала рассмотрения дела по существу, в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда поступило письменное заявление представителя С.Г. А.В., действующего на основании доверенности, об отказе от апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1); заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2); о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).

В.Д., Т.И. в заседании судебной коллегии не возражали против прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе С.Г., в связи с отказом от жалобы.

Принимая во внимание, что решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ другими лицами, кроме С.Г. не обжаловано, отказ от апелляционной жалобы совершен в надлежащей форме, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ С.Г. от апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционное производство по апелляционной жалобе С.Г. прекратить, в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: