Решение по делу № 2-3141/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-3141/2020

УИД 21RS0025-01-2020-003470-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова А.С. к Серафимовой О.Г., Ивановой Г.И., Серафимову К.И., Седову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Казаков А.С. обратился в суд с иском с учётом уточнения к Серафимовой О.Г., Ивановой Г.И., Серафимову К.И., Седову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и продавцом ООО «Айб Бент Гим Чебоксары» им был приобретена квартира <адрес> В указанной квартире зарегистрированы и проживают бывший собственник квартиры Серафимова О.Г., а также Иванова Г.И., Серафимов К.И., Седов А.В. Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Ответчики никогда членами его семьи не были и никогда им не вселялись в квартиру. Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец Казаков А.С. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Казакова Б.А.

В судебном заседании представитель истца Казаков Б.А. исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Серафимова О.Г., Иванова Г.И., Серафимов К.И., Седов А.В. в судебное заседание не явились, извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные по месту регистрации ответчиков, возвращено в суд по истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Казаков А.С. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» и Казаковым А.С., а также акта приема-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.С. зарегистрировал право собственности на данную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно выписке из лицевого счета № в квартире <адрес> зарегистрированы Серафимова О.Г., Иванова Г.И., Серафимов К.И., Седов А.В.

В силу требований ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на квартиру <адрес> к Казакову А.С. влечёт за собой прекращение права пользования Серафимовой О.Г., Ивановой Г.И., Серафимова К.И., Седова А.В. жилым помещением.

Таким образом, требования истца о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> за ответчиками и выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения.

С учётом изложенного, суд считает необходимым возложить на отдел по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары обязанность снять ответчиков Серафимову О.Г., Иванову Г.И., Серафимова К.И., Седова А.В. с регистрационного учёта по <адрес>

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления Казаковым А.С. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Исковые требования Казакова А.С. удовлетворены, в связи с чем, требования заявителя с ответчиков расходов на оплату госпошлины являются обоснованными.

Таким образом, с Серафимовой О.Г., Ивановой Г.И., Серафимова К.И., Седова А.В. в пользу Казакова А.С. подлежат взысканию в долевом порядке судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 года, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании интересы истца Казакова А.С. представлял адвокат коллегии адвокатов г. Чебоксары «Правозащитник» Казаков Б.А.

Согласно квитанции серии № Казаков А.С. заплатил коллегии адвокатов г.Чебоксары «Правозащитник» за представление его интересов 10 000 руб.

С учётом объёма защищаемого права, сложности и характера спора, степени участия в нём представителя, количества судебных заседаний, а также учитывая то, что исковые требования удовлетворены, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Серафимовой О.Г., Ивановой Г.И., Серафимова К.И., Седова А.В. в равных долях 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Казакова А.С. удовлетворить: признать Серафимову Ольгу Геннадьевну, Иванову Г.И., Серафимова К.И., Седова А.В. прекратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Выселить Серафимову О.Г., Иванову Г.И., Серафимова К.И., Седова А.В. из квартиры <адрес>.

Возложить на отдел по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары обязанность снять Серафимову О.Г., Иванову Г.И., Серафимова К.И., Седова А.В. с регистрационного учета по <адрес>

Взыскать с Серафимовой О.Г., Ивановой Г.И., Серафимова К.И., Седова А.В. в пользу Казакова А.С. на оплату услуги представителя по 1 500 руб. с каждого и расходы на оплату госпошлины по 75 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.