Решение по делу № 2-317/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-317/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                                                        12 сентября 2018 года.                                                                                    

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи       Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания     Кузнецова М.В.,

с участием представителя истцов Назаровой Е.И., действующей на основании доверенности от 28.07.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.М., Поповой Н.А. к Поповой Л.В., Попову А.В. о признании права собственности на квартиру,

                                                         у с т а н о в и л:

Истцы Попов В.М. и Попова Н.А. обратились в суд с иском о признании за ними права общей совместной собственности на <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> между ОПХ «Алтайское» и Поповым В.М., Поповой Н.А. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого квартира, расположенная по адресу: «<адрес>» (так указано в договоре) была передана покупателям бесплатно. Позже адрес жилья был уточнен, квартире присвоен адрес: <адрес>. По договору приватизации организация передала <адрес> истцам, указав в договоре, что права собственности на приобретенное жилье возникают у покупателей с момента регистрации договора в исполнительном органе Совета народных депутатов. Договор фактически исполнен сторонами, продавец передал покупателям во владение и пользование квартиру, право собственности на которую, необходимо было зарегистрировать. Как ранее действовавшее законодательство, так и настоящая редакция закона предусматривает обязательную регистрацию права собственности на недвижимое имущество по сделкам с жильем. Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в ЕГР органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ). 01 января 1998 года вступил в силу ФЗ-122 от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которого право собственности на жилье подлежит регистрации в ЕГР органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Учитывая, что в Смоленском районе регистрационный орган начал свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты действовал прежний порядок регистрации права собственности, в связи с чем, регистрационные действия осуществлялись органами БТИ и Администрациями сельсоветов. При покупке жилья право собственности на квартиру никто из покупателей не зарегистрировал, истцы полагали, что владеют имуществом на законных основаниях, считали себя собственниками жилья, добросовестно исполняли свои обязанности по содержанию имущества, оберегали его от посягательств третьих лиц. Квартира находится во владении истцов более 25 лет. За время проживания в квартире никто не предъявлял требований о выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения, состоянием имущества не интересовался. С момента заключения договора истцы добросовестно, открыто и непрерывно владели имуществом как своим собственным. Право собственности на квартиру, являющуюся предметом договора, за ОПХ «Алтайское», реорганизованным в ГУП ГОНО «Алтайское» не регистрировалось, в настоящее время деятельность юридического лица прекращена в связи с ликвидацией по решению Арбитражного суда Алтайского края, хозяйство снято с учета в налоговом органе, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации Кировского сельсовета в квартире на дату приватизации проживали 4 человека: Попов В.М., Попова Н.А., а также их дети: Попова Л.В., Попов А.В.. Учитывая, что на дату приватизации в квартире проживали 4 человека, все имели равные права на получение имущества в собственность. Но, поскольку, право собственности на жилье в Администрации Кировского сельсовета не регистрировалось, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации Кировского сельсовета, права собственности на жилье ни у кого из участников приватизации не возникли. В настоящее время ответчики: Попова Л.В., Попов А.В. не желают обращаться в суд за защитой своих имущественных прав на жилье, оформлять квартиру в собственность не хотят. Сроки давности по оспариванию договора истекли. В связи с ликвидацией продавца, истцы вынуждены обратиться в суд за признанием права собственности на жилье в судебном порядке, поскольку, в регистрации права собственности на квартиру им было отказано, т.к. документ, представленный на регистрацию, не соответствует законодательству, действующему на момент составления договора. Договор не зарегистрирован в исполнительном комитете. Учитывая, что ОПХ «Алтайское» передало истцам жилье в период брака, доли участников приватизации в договоре не были определены, в настоящее время истцы также не желают определять свои доли в имуществе, в связи с чем, за Поповым В.М., Поповой Н.А. должно быть признано право общей совместной собственности на квартиру.

Истцы Попов В.М., Попова Н.А., в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, реализовали свое право на участие в судебном заседании посредством направления в суд своего представителя.

Представитель истцов Назарова Е.И. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить исковые требования, судебные расходы, в виде оплаченной истцами государственной пошлины за подачу иска в суд, не взыскивать с ответчиков.

Ответчики Попова Л.В., Попов А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что не возражают относительно удовлетворения заявленных исковых требований, спора о правах на квартиру не имеется, удовлетворение исковых требований составили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания представили отзыв на исковое заявление, согласно которого просили о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда. Согласно сведениям Единого государственного реестра земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит Поповой Н.А. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированные права на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (действовавшей на момент заключения договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации квартиры - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>: Попова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Кировского сельсовета Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 8.

Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - ОПХ «Алтайское», с одной стороны, и Поповым В.М., Поповой Н.А. - покупателями, с другой стороны. Согласно договору покупателям передана безвозмездно квартира в <адрес>, общей площадью 65 кв.м., количество членов семьи 2 человека. (л.д. 7). Договор приватизации жилья подписан сторонами, однако не зарегистрирован в Администрации Кировского сельсовета Смоленского района Алтайского края в соответствии с действующим на тот период законодательством. Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Кировского сельсовета Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в книге учета приватизации жилья Администрации Кировского сельсовета Смоленского района Алтайского края не регистрировался. (л.д. 9).

Договор приватизации жилья имеет недостатки, которые препятствуют истцам в регистрации права собственности на имущество, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной регистрационной службой по Алтайскому краю (л.д. 18).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ). Ранее действовавшее законодательство содержало аналогичные требования, договор подлежал регистрации в сельском совете по месту нахождения имущества, и право собственности на жилье возникало с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи жилого помещения вступает в силу с момента регистрации договора. Право собственности переходит от продавца к покупателю с момента регистрации этого права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ-122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

С января 2017 года государственная регистрация осуществляется в согласно ФЗ от 13 июля 2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с требованиями законодательства, если договор об отчуждении недвижимого имущества был заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Ни одна из сторон по данному договору не вправе распоряжаться указанным в нём имуществом. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.

Учитывая, что законом не предусмотрен какой-либо срок, в течение которого лицо должно зарегистрировать право собственности, а на сегодняшний день истцы лишены возможности зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру к ним от ОПХ «Алтайское», поскольку данная организация прекратила свою деятельность. Однако данное обстоятельство не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данном жилом помещении до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и, в силу ст. 12 ГК РФ, они могут защитить своё право путём подачи иска о признании права.

В судебном заседании также установлено, что с момента передачи квартиры ОПХ «Алтайское» в собственность истцов по договору приватизации, бремя содержания квартиры несли истцы, считая квартиру своей собственностью.

Учитывая, что в силу прекращения деятельности юридического лица, являвшегося стороной по договору, истцы лишены возможности произвести регистрацию договора приватизации в установленном законом порядке, однако принимая во внимание, что договор между сторонами был заключен в письменной форме, все существенные условия договора в нем согласованы, спорная квартира была передана покупателям, требования об изъятии данной квартиры ни бывшим собственником, ни другими лицами, на протяжении всего времени пользования квартирой, не заявлялись, истцы должны были приобрести право собственности на основании договора приватизации спорной квартиры, суд данный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ОПХ «Алтайское» и Поповым В.М., Поповой Н.А., заключенным.

Как следует из постановления Администрации Кировского сельсовета Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, квартире, принадлежащей Попову В.М., Поповой Н.А., на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 15).

Согласно выписки из ЕГРН ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 12-14, жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, присвоен кадастровый № и уточнена общая площадь жилого помещения, которая составляет 44,9 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение отсутствуют.

По сведениям ЕГРН ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрировано за Поповой Н.А.. Основание для регистрации явилось свидетельство на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Постановлением Администрации Кировского сельсовета Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку, принадлежащему Поповой Н.А., на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 16).

На основании свидетельства о заключении брака на л.д. 10, Попов В.М., Панина Н.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «Попова».

Согласно справке о рождении на л.д. 11, Попова Л.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются Попов В.М., Попова Н.А..

Как следует из справки о рождении на л.д. 11, Попов А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются Попов В.М., Попова Н.А..

Таким образом, судом установлено, что члены семьи истцов, ответчики Попова Л.В., Попов А.В., участия в передаче квартиры от ОПХ «Алтайское» в собственность Попова В.М. и Поповой Н.А. не принимали, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), из которой следует, что в качестве покупателей указаны только истцы, хотя на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении и являлись членами их семьи, что подтверждается справкой администрации Кировского сельсовета Смоленского района Алтайского края на л.д. 8, а также копиями справок о рождении на л.д. 11. В настоящее время они также не являются собственниками этого жилого помещения, чем нарушены их права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 г.).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако ответчики не представили суду доказательств того, что желают реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, возражают относительно того, чтобы право собственности было зарегистрировано только за истцами, напротив, в заявлениях, поступивших в адрес суда, указали на то, что не возражают относительно удовлетворения исковых требований, решение оставляют на усмотрение суда, тем самым, выразив свое отношение к исковым требованиям.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что ответчики до сегодняшнего дня не оспаривали и не оспаривают права истцов на спорную квартиру, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на истцов, им было известно, однако для защиты своих имущественных прав они в течение длительного времени никаких действий не предпринимают, право собственности у истцов на указанную квартиру возникло с момента передачи квартиры в собственность, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В настоящий период времени истцы не могут оформить свои права надлежащим образом.

В соответствии с п. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, а истцы просят признать за ними право общей совместной собственности на спорную квартир, следовательно, их требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку права истцов ответчиками нарушено не было, истцы просили не производить взыскание с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд полагает возможным не выносить решение в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова В.М. и Поповой Н.А. удовлетворить.

Признать за Поповым В.М. и Поповой Н.А. право общей совместной собственности на <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья