Решение по делу № 2-1829/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-1829/2020                               УИД: 34RS0003-01-2020-000715-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года                                 город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лепилиной Е.Г.,

с участием прокурора Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В, истца Кумсковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что ООО «Аварийно-ремонтная служба» <ДАТА> заключило договор №СУ с ИП ФИО2 на оказание услуг по санитарному содержанию жилищного фонда в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложении № к данному договору. Перечень домов, в отношении которых оказаны услуги, также указаны в приложениях №№.К их числу отнесены дома расположенные по следующим адресам: <адрес>; Одоевского <адрес>,66,70; <адрес>,83,85. Настоящий договор действовал до <ДАТА>, впоследствии пролонгирован до <ДАТА>. Для исполнения обязательств перед ООО «АРС», в свою очередь, ИП ФИО2 привлек ФИО3, с которой не оформил надлежащим образом трудовые отношения. В ходе проверки прокуратурой <адрес> ФИО3 подтвердила, что с <ДАТА> по 31 март 2019 года осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2, с его ведома допущена к исполнению обязанностей комплексного рабочего следующих многоквартирных домов: Одоевского, <адрес>,66,70; <адрес>,83,85, Люблинская, <адрес>.

На основании изложенного, просит установить факт трудовых отношений с ИП. ФИО2, взыскать задолженность по заработной плате февраля 2019 года по март 2019 года в сумме 33 500 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 355 рублей 03 копейки.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда <ДАТА> принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ООО «Аварийно-ремонтная служба» <ДАТА> заключило договор №СУ с ИП ФИО2 на оказание услуг по санитарному содержанию жилищного фонда в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложении № к данному договору. Перечень домов, в отношении которых оказаны услуги, также указаны в приложениях №№. К их числу отнесены дома расположенные по следующим адресам: <адрес>; Одоевского <адрес>,66,70; <адрес>,83,85. Настоящий договор действовал до <ДАТА>, впоследствии пролонгирован до <ДАТА>. Для исполнения обязательств перед ООО «АРС», в свою очередь, ИП ФИО2 привлек ФИО3, с которой не оформил надлежащим образом трудовые отношения. В ходе проверки ФИО3 подтвердила, что с августа 2018 года по март 2019 года осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2, с его ведома, допущена к исполнению обязанностей комплексного рабочего по уборке территории, следующих многоквартирных домов: Одоевского, <адрес>,66,70; <адрес>,83,85, Люблинская, <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность по оказанию услуги санитарному содержанию жилищного фонда.

Обращаясь в суд с требованиями о признании факта трудовых отношений в период с <ДАТА> по <ДАТА>, прокуратура <адрес> в результате проверки установила, что ФИО3 без надлежащего оформления трудового договора была допущена ответчиком ИП ФИО2 к выполнению работы комплексного рабочего по уборке территории многоквартирных домов расположенных по адресам: Одоевского, <адрес>,66,70, <адрес>,85, <адрес>.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд исходит не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливает, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Поскольку ФИО3с <ДАТА> по <ДАТА> сведома ответчика была допущена к выполнению трудовых обязанностей комплексного рабочего по уборке территории, в части установления факта трудовых отношений исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако, обязанность по выплате заработной платы за период с февраля 2019г. по март 2019г., ответчиком не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 33 500 рублей.

Ответчиком в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение работодателем обязанности своевременно произвести выплату истцу заработной платы за указанные выше периоды, в связи с чем, в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 33 500 рублей требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая то, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 33 500 рублей признаны судом правомерными, исходя из требований ст. 236 ТК РФ с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты в сумме 5 355рублей 03 копейки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1365 рублей 85 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, — удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3, работавшей в период с <ДАТА> по <ДАТА> в должности комплексного рабочего по уборке территории.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за февраль 2019 года в сумме 22 500 рублей, за март 2019 года в сумме 11 000 рублей, денежную компенсацию в сумме 5 355 рублей 03 копейки.

В части исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за февраль 2019 года в сумме 22 500 рублей, за март 2019 года в сумме 11 000 рублей - решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 1365 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья                                                М.В. Самсонова