Решение по делу № 4А-2056/2018 от 20.09.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа                                  18 октября 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 20 сентября 2018 года) жалобу Резаева А.Ю. и дополнение к ней на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Резаева А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

24 июня 2018 года участковым уполномоченным полиции ОП № 11 УМВД России по городу Уфе в отношении
Резаева А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Демского районного суда г. Уфы от 25 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Резаева А.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года по жалобе заместителя начальника ОП № 11 Управления МВД России по городу Уфе Камалова А.Б. вышеуказанное постановление судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении постановлением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 года Резаев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года, Резаев А.Ю. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что копия жалобы заместителя начальника ОП № 11 Управления МВД России по городу Уфе Камалова А.Б., а также извещение о времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан 25 июля 2018 года направлены Резаеву А.Ю. 09 июля 2018 года (л.д. 31, 32), почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора 45002424014321 (л.д. 33).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45002424014321 копия жалобы и извещение о времени и месте судебного заседания Резаевым А.Ю. по состоянию на 25 июля 2018 года не получены, прибыли в место вручения 27 июля 2018 года, почтовая корреспонденция выслана обратно отправителю 04 августа 2018 года. Заявителем к жалобе приложена копия извещения № ... на отправление с почтовым идентификатором 45002424014321, извещение о явке Резаева А.Ю. в почтовое отделение за корреспонденцией датировано отделением почтовой связи 27 июля 2018 года, то есть после рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан 25 июля 2018 года.

Иных сведений о направлении заявителю извещения о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

В своей жалобе Резаев А.Ю. также ссылается на неизвещение его о времени и месте рассмотрения жалобы в суде второй инстанции и невозможность представления возражений в связи с неполучением копии жалобы должностного лица.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем следует принять во внимание, что на сегодняшний день срок давности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство исключает дальнейшее производство по данному делу.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года, а также принятое в последующем постановление судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Резаева А.Ю. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу Резаева А.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года, постановление судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Резаева А.Ю. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан                         З. У. Латыпова

Справка:

Судья районного суда Верещак Г.С.

Судья Верховного Суда РБ Шарафутдинова С.И.

№ 44а-2056/18