Решение по делу № 2-1233/2022 от 15.11.2022

66RS0016-01-2022-001479-50

Дело № 2-1233/2022

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20.12.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                        13 декабря 2022 года

Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Лучининой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Семеновой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Семеновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) № от 29.05.2013 за период с 30.05.2013 по 12.08.2016 в сумме 100 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявления истец указал, что 29.05.2013 между ФИО6 и Семеновой О.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № в размере № руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 15.02.2019 ФИО7 заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ФИО8», которое по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования истцу. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Сумма задолженности в размере 100 000 руб. является частью задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 6).

Ответчик Семенова О.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте Артемовского городского суда, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений против исковых требований банка в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявляла.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

        в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 09.01.2013 путем подписания заявления на получение кредита (л.д.13-16) между ФИО9 и Семеновой Ольгой Анатольевной, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере № руб., полная стоимость кредита № % годовых.

Условиями данного договора предусмотрено по согласованию сторон изменить условия договора/заключить новый договор путем направления соответствующего уведомления любым способом из перечисленных: посредством телефонного звонка в/ из Центра обслуживания клиентов, посредством обращения в офис кредитора, с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «TRUST ONLIN», посредством направления кредитором SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в заявлении, с помощью банкомата. При согласовании сторонами всех существенных условий договора, в том числе суммы кредита, срока пользования кредитом, процентной ставки по кредиту, суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, тарифов страхования, строка страхования, тарифов за оказание услуг «SMS информирование по счету», срока оказания услуги «SMS информирование по счету», изменения условий договора считаются вступившими в силу в момент акцепта уведомления об изменении условий договора/заключении нового договора, полученного одним из вышеперечисленных способов.

В свою очередь, ответчик обязался ознакомиться с графиком платежей, рассчитанным на основании измененных условий договора/условий нового договора до момента акцепта уведомления об изменении условий договора/заключении нового договора одним из следующих способов по усмотрению кредитора: посредством системы дистанционного банковского обслуживания «TRUST ONLIN»; при обращении в офис кредитора; получив график платежей по адресу, указанному в разделе «Адрес Почтовый» заявления на получение кредита; получив график платежей от уполномоченного сотрудника кредитора; посредством SMS сообщения, направленного кредитором на номер мобильного телефона, указанного в заявлении на получение кредита; иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Кроме того, ответчик обязался ознакомиться с полной стоимостью кредита и полной суммой, подлежащей выплате клиентом, рассчитанных на основании измененных условий договора/условий нового договора, согласованных сторонами, и предоставленными до момента акцепта уведомления об изменении условий договора/заключении нового договора посредством системы дистанционного банковского обслуживания «TRUST ONLIN», либо при обращении в офис кредитора, либо получив указанную информацию по адресу, указанному в разделе «Адрес Почтовый» заявления на получение кредита; согласием с графиком платежей; полной стоимостью кредита и полной суммой, подлежащей выплате клиентом, измененными в результате согласования сторонами изменений условий договора/заключения нового договора.

С условиями, тарифами, графиком платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении-анкете (л.д. 13-16). Ответчиком получена кредитная карта, что подтверждается подписью на л.д.16.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательство неукоснительно соблюдать условии, указанные в условия по карте и тарифах по карте, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что между ФИО10 и ответчиком в рамках кредитного договора № от 09.01.2013, согласно п. 2, 2.1, 2.2 заявления на получение кредита (л.д. 14), был заключен кредитный договор № от 29.05.2013, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму № руб. под №% годовых.

Истец просит взыскать часть суммы задолженности в размере 56% от суммы основного долга в размере 82 432,54 руб. и 56% от суммы процентов в размере 53 796,83 руб., всего 100 000 руб.

Условия кредитного договора заемщиком Семеновой О.А. надлежащим образом не исполняются, что следует из представленной истцом информации о задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.02.2019 составляет №., из них: сумма задолженности по основному долгу №., сумма процентов в размере №.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом (л.д. 5, 12), суд приходит к выводу, что расчет задолженности по договору кредитной карте произведен верно, принимается судом.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2019 между ФИО11 (цедент) и ФИО12 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Общая сумма передаваемых и зафиксированных на дату заключения договора прав требований составляет № (л.д. 29-30). Приложение №1 к договору содержит ФИО должников, дату предоставления кредита, дату окончания кредита, просроченный и непросроченный основной долг, просроченные и непросроченные проценты, комиссии, штрафные санкции, общую сумму задолженности, иные данные (л.д. 31-32).

Согласно Приложению № 1 к данному договору уступки прав требования № от 15.02.2019, в нем значится заемщик Семенова О.А., общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 29.05.2013 составляет № руб. № коп. (л.д. 31-32).

01.04.2022 между ФИО14 (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа. Общая сумма передаваемых и зафиксированных на дату заключения договора прав требований составляет № руб. № коп. (л.д. 21). Приложение №1 к договору содержит первоначального кредитора, ФИО должников, номер кредитного договора, размер основного долга, задолженности по процентам, по неустойкам, комиссиям, по госпошлине, иные данные (л.д. 26, оборот - 28).

Согласно Приложению № 1 к данному договору уступки прав требования № от 01.04.2022, в нем значится заемщик Семенова О.А., общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 29.05.2013 составляет № руб. № коп. (л.д. 26, оборот - 28).

Неуведомление заявителя о состоявшейся уступке не является основанием для освобождения от исполнения заемного обязательства и уплаты процентов.

Судом установлено, что обязательства ответчика по погашению образовавшейся задолженности по договору в размере 100 000 руб. не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области отказано в принятии заявления ФИО15 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Семеновой О.А. (л.д.11).

    На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 200 руб., платежное поручение № от 02.11.2022 года (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Ольги Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013 за период с 30.05.2013 по 12.08.2016 в размере 100 000 руб., из них: 56% от общей суммы основного долга (от суммы в размере 82 432 руб. 54 коп.) - в размере 46 203 руб. 17 коп., 56% образовавшейся суммы процентов (от суммы в размере 95 980 руб. 63 коп.) - в размере 53 796 руб. 83 коп.

Взыскать с Семеновой Ольги Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд истцом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                       К.А. Пимурзина