Решение по делу № 02-3660/2019 от 10.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3660/19 по иску Смирновой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Викимарт» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Викимарт» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере *** рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что у ответчика имеется перед нею задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с *** года по *** года, что причиняет нравственные страдания.

Истец Смирнова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Викимарт» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом посредством направления судебной повестки.

Представитель третьего лица ГУ – МРО ФСС РФ Саранчукова К.В. в судебное заседание явилась, не возражала против взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с *** года по *** года в размере *** рублей 41 копейки.

Поскольку данных о фактическом месте расположения ООО «Викимарт» не имеется, при этом, не изменив место государственной регистрации, юридическое лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 118, 119, ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255, ч. 1 ст. 256 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года между сторонами заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым Смирнова А.С. принята на работу в WIKIMART экспресс в городе *** Отдела по обслуживанию клиентов ООО «Викимарт» на должность специалиста по обслуживанию клиентов.

Согласно свидетельству о рождении, выданному Отделом ЗАГС города *** Управления по делам ЗАГС *** *** года, составлена запись акта о рождении № *** ***, родившегося *** года, отцом ребенка указан ***, матерью – Смирнова А.С.

*** года Смирнова А.С. уволена с занимаемой в ООО «Викимарт» должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

Согласно справке от *** года № ***, выданной ***, работающему в *** в должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию средств автоматики и измерений с *** года по настоящее время, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет на сына ***, *** года рождения, не назначалось и не выплачивалось, отпуск по уходу за ребенком не использовал.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Права граждан, имеющих детей, на получение соответствующих пособий, в том числе единовременного пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также порядок и условия их назначения и выплат установлены Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года № 1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей».

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику пособий, связанных с беременностью и рождением ребенка, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении ежемесячного пособия в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Викимарт» в пользу Смирновой А.С. задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком ***, *** года рождения, до достижения им возраста полутора лет за период с *** года по *** года в размере *** рублей 41 копейки, принимая во внимание расчет, представленный ГУ – МРО ФСС РФ, который проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком, суд полагает, что требования Смирновой А.С. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком лишает истца и ее сына права на достойную жизнь и ставит их в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует определить суммой в *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере *** рублей 96 копеек (*** + ***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Викимарт» в пользу Смирновой А.С. задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с *** года по *** года в размере *** рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего: *** (***) рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Викимарт» государственную пошлину в размере *** (***) рублей 96 копеек в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П. Калинина