Решение по делу № 33-4758/2024 от 06.02.2024

Судья Андреев А.Р.           УИД № 16RS0047-01-2022-002766-64

                                                                дело № 2-1848/2023

                                                            дело № 33-4758/2024

                                                            учет № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Тазиева Н.Д. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                           Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Шалимова Е.А. на решение Кировского районного суда г. Казани от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

иск Портновой О.М., Викулова Д.М. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 27 июля 2020 года, заключенный между Портновым М. Ф. и Шалимовым Е. А..

Признать недействительным заявление Портнова М. Ф., умершего <дата> года, на отказ от реализации права на обязательную долю в наследстве после умершей супруги Курманаевой О. Б., порядковый номер 29 от 22 апреля 2020 года по наследственному делу №....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 8 июня 2020 года нотариусом нотариального округа              г. Казани Республики Татарстан Полозовой С. Ю. по наследственному делу №...., номер в реестре .... Шалимову Е. А. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер ....

Прекратить право собственности и аннулировать запись о государственной регистрации права № .... от 29.07.2020 года на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Шалимовым Е. А..

Прекратить право собственности и аннулировать запись о государственной регистрации права № .... от 09.06.2020 года на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Шалимовым Е. А..

Прекратить право собственности Портнова М. Ф. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать в порядке наследования за Портновой О. М. (паспорт .... выданный ....), Викуловым Д. М. (паспорт .... выданный ....) право собственности на 5/16 долей за каждым в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Шалимова Е. А. (СНИЛС ....) в пользу ГАУЗ «РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева» МЗ РТ 23000 рублей в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска Портновой О. М., Викулова Д. М. отказать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шалимова Е.А. и его представителя Сиразеевой А.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения Портновой О.М., Викулова Д.М. и их представителя Ивановой А.Е., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Портнова О.М., Викулов Д.М. обратились в суд с иском к Шалимову Е.А. о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что 5 февраля 2022 года умер отец истцов - Портнов М.Ф. Истцы являются наследниками по закону первой очереди, открывшегося после смерти отца. Иные наследники отсутствуют.

При разборе вещей отца истцами был обнаружен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру и выписка из ЕГРН на спорную квартиру, из которой истцы узнали, что часть доли отца была подарена.

27 июля 2020 года между Портновым М.Ф. и Шалимовым Е.А. (внуком жены отца истцов - Курманаевой О.Б., умершей 29.11.2019) нотариусом нотариального округа г. Казани Полозовой С.Ю. был заключен и удостоверен вышеуказанный договор, по которому отец истцов безвозмездно передает ответчику 1/3 долю из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 53,6 кв.м, расположенную на первом этаже жилого дома, кадастровый номер объекта ...., что составляет 1/6 доли от целой квартиры.

Передаваемая в дар 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, выданного Полозовой С.Ю., нотариусом нотариального округа г.Казани РТ 8 июня 2020 года.

После заключения настоящего договора доли в праве общей долевой собственности на квартиру распределены следующим образом: у одаряемого - Шалимова Е.А. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, у дарителя - отца истцов 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

Отец истцов в силу своего возраста - 88 лет и состояния здоровья, не способен был понимать значения своих действий. Он страдал хроническими заболеваниями, у него имелось психическое расстройство вследствие органического повреждения головного мозга, злоупотреблял спиртными напитками, принимал медицинские препараты. Все эти обстоятельства являлись основанием к нарушению свободного волеизъявления при заключении договора. У отца были выраженные психические нарушения, нарушения мышления критических способностей, наличествовала психотическая симптоматика.

На основании изложенного истцы, с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела, просили суд признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 27 июля 2020 года, заключенный между Портновым М.Ф. и Шалимовым Е.А.; признать недействительным заявление Портнова М.Ф., умершего 5 февраля 2022 года на отказ от реализации права на обязательную долю в наследстве после умершей супруги Курманаевой О.Б., порядковый номер 29 от 22.04.2020 по наследственному делу №....; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 8 июля 2020 года нотариусом нотариального округа г.Казани РТ Полозовой С.Ю. по наследственному делу №...., номер в реестре .... Шалимову Е.А. на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>; прекратить право собственности и аннулировать записи о государственной регистрации на 1/6 доли права общей долевой собственности (регистрационный номер .... и 1/2 доли в праве общедолевой собственности (регистрационный номер ....) на квартиру, расположенную адресу: <адрес> Шалимова Е.А.; прекратить право собственности Портнова М.Ф. на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности Портновой О.М. и Викулова Д.М. по 5/16 долей в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>/2 доли квартиры по наследству + 1/8 доли от обязательной доли супруги - не менее половины от половины доли = 5/8:2 наследник; 5/16); возложить расходы по оплате экспертиз на ответчика; взыскать ответчика в компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Викулов Д.М. в судебном заседании иск поддержал.

Истец Портнова О.М. в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истцов – Иванова А.Е. иск поддержала.

Ответчик Шалимов Е.А. и его представитель Сиразеева А.И. иск не признали.

Третьи лица - нотариусы Полозова С.Ю. и Яковлев А.Ю. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд исковые требования удовлетворил частично и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Шалимов Е.А. просит отменить решение суда в части признания недействительным свидетельства о праве наследство по завещанию, выданного ему нотариусом Полозовой С.Ю. 8 июня 2020 года по наследственному делу № .... на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> прекращения права собственности и аннулирования записи о государственной регистрации права за ним на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признания в порядке наследования за Портновой О.М. и Викуловым Д.М. права собственности на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым. Принять новое решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований, признав в порядке наследования за Портновой О.М. и Викуловым Д.М. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым. В обоснование доводов жалобы указывает, что завещание Курманаевой О.Б. является законным, никем не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке. При разрешении спора суд первой инстанции нарушил нормы материального права, а именно не применил положения ст. 1149, п. 3 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право на обязательную долю в наследстве, причитающуюся нетрудоспособным наследникам Курманаевой О.Б., не переходит к наследникам Портнова М.Ф. в порядке наследственной трансмиссии. Такое право имелось только у самого Портнова М.Ф. Допущенные судом нарушения норм материального права привели к неправильному определению размера долей в общей долевой собственности на квартиру, присужденных в порядке наследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 8 июня 2020 года нотариусом нотариального округа г. Казани Республики Татарстан Полозовой С.Ю. по наследственному делу №...., номер в реестре .... Шалимову Е.А. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и в части прекращения права собственности и аннулирования записи о государственной регистрации права № .... от 9 июня 2020 года на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за Шалимовым Е.А. и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении названных требований. Это же решение суда изменено в части признания в порядке наследования за Портновой О.М., Викуловым Д.М. права собственности на 5/16 долей за каждым в праве общедолевой собственности на квартиру, признав за Портновой О.М., Викуловым Д.М. по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 октября 2023 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как видно из материалов дела, 13 января 2020 года после смерти Курманаевой О.Б., умершей 29 ноября 2019 года по заявлению о принятии наследства Шалимова Е.А. (наследника по завещанию) заведено наследственное дело. Дочь наследодателя - Шалимова И.Ш. и супруг наследодателя - Портнов М.Ф. от реализации права на причитающуюся им обязательную долю в наследстве отказались.

Портнов М.Ф. своим заявлением от 22 апреля 2020 года просил выделить ему долю в совместно нажитом имуществе, а именно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

8 июня 2020 года Портнову М.Ф. было выдано свидетельство о праве собственности на долю в совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

8 июня 2020 года Шалимову Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>

27 июля 2020 года между Портновым М.Ф. и Шалимовым Е.А. был заключен договор дарения 1/3 доли из 1/2 доли вышеуказанной квартиры, в результате которого у Портнова М.Ф. осталась в собственности 1/3 доля квартиры, у Шалимова Е.А. в результате дарения возникла доля в размере 2/3.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на вышеуказанную квартиру, 29 июля 2020 года Шалимов Е.А. зарегистрировал право собственности на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру, запись государственной регистрации .... 29 июля 2020 года Портнов М.Ф. зарегистрировал право собственности на 1/3 долю, запись государственной регистрации .... 9 июня 2020 года Шалимов Е.А. зарегистрировал право собственности на 1/2 долю, запись государственной регистрации ....

5 февраля 2022 года Портнов М.Ф. умер. Истцы являются наследниками по закону первой очереди.

Для проверки доводов истцов о том, что Портнов М.Ф. не мог понимать значение своих действий при подписании договора дарения 27 июля 2020 года и заявления об отказе от обязательной доли наследства от 22 апреля 2020 года, судом была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам которой установлено, что Портнов М.Ф., 1934 года рождения, в юридически значимый период (22 апреля 2020 года, 27 июля 2020 года) страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности с выраженным психоорганическим синдромом, с психотической симптоматикой. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, согласно которым подэкспертный страдал сосудистыми заболеваниями (гипертоническая болезнь. ИБС) в последующем с развитием патологии сосудов головного мозга (ЦВБ), со значительным снижением памяти, интеллекта. Также имеются сведения о частом злоупотреблении спиртными напитками, формированием психической зависимости к алкоголю. На фоне сосудистой патологии и алкогольной интоксикации сформировался психоорганический синдром с психопатологической симптоматикой (бредовые идеи отношения, ущерба, обкрадывания). В 2019 году обвинялся по ст. 119 УК РФ, 2020 году проходил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, судом признавался невменяемым с вышеуказанным диагнозом, назначалось принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Следовательно, при отказе от обязательной супружеской доли от 22 апреля 2020 года и при подписании договора дарения от 27 июля 2020 года, Портнов М.Ф. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Принимая решение о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 27 июля 2020 года, заключенного между Портновым М.Ф. и Шалимовым Е.А., и заявления Портнова М.Ф. от 22 апреля 2020 года на отказ от реализации права на обязательную долю в наследстве после умершей супруги Курманаевой О.Б., суд обоснованно исходил из того, что в период совершения указанных сделок Портнов М.Ф. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Обстоятельства неспособности Портновым М.Ф. понимать значение своих действий и руководить ими при совершении оспариваемых сделок сторонами не обжалуется.

Учитывая, что договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 27 июля 2020 года, заключенного между Портновым М.Ф. и Шалимовым Е.А., и заявление Портнова М.Ф. от 22 апреля 2020 года на отказ от реализации права на обязательную долю в наследстве после умершей супруги Курманаевой О.Б. являются недействительным, суд первой инстанции также правильно признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 8 июня 2020 года выданного Шалимову Е.А. на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, признав за Портновой О.М., Викуловым Д.М. права собственности на 5/16 долей за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру и прекратив право собственности Шалимова Е.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Доводы апелляционной жалобы Шалимова Е.А. не влекут отмену решения в указанной части.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 35 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 января 2020 года нотариусу Полозовой С.Ю. в рамках наследственного дела, заведенного после смерти Курманаевой О.Б. поступило заявление Портнова М.Ф. в лице представителя по доверенности Портновой О.М., которым последний принял наследство по всем основаниям.

Таким образом, учитывая признание недействительным заявления Портнова О.М. на отказ от реализации права на обязательную долю в наследстве после умершей супруги, а также то, что свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве, Портнов О.М. считается принявшим наследство после смерти Курманаевой О.Б. в виде обязательной доли в наследстве.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия также отмечает, что Шалимов Е.А. вправе получить у нотариуса новое свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Курманаевой О.Б. с учетом решения, принятого судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 23 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалимова Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи