Решение по делу № 8Г-750/2019 [88-394/2019] от 15.10.2019

Дело №Г-394/2019

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2,

судей ФИО5 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» об отмене приказа, признании и восстановлении права на получение выплаты стимулирующего характера, взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила отменить приказ №-ОРГ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Перечень показателей и критериев оценки эффективности труда работников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по выполнению целевого показателя эффективности работы учреждения «Выполнение утвержденного учреждению государственного задания», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №; признать и восстановить право истца на получение выплаты (надбавки) стимулирующего характера, обеспечивающей выполнение целевых показателей по средней заработной плате согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и приказу Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по повышению эффективности деятельности подведомственных Роспотребнадзору федеральных государственных учреждений и их работников»; взыскать недополученную часть заработной платы (стимулирующей надбавки за показатели эффективности работы за 2, 3, 4 квартал 2017 года, с января - по декабрь 2018 года ежемесячно в размере 520441 рублей согласно представленному расчету в соответствии с приказом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении показателей и критериев оценки эффективности труда работников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и его филиалов»; взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68525 рублей.

В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в должности химика-эксперта отделения стандартизации и метрологии. Получала стимулирующую надбавку за показатели эффективности работы в июле 2015 года, августе и декабре 2016 года, июне 2017 года. В последующем работодатель перестал начислять и выплачивать стимулирующую надбавку, объясняя тем, что ее трудовая деятельность не обеспечивает выполнение работ, предусмотренных государственным заданием для ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», что, по мнению истца, противоречит п. 19 Перечня показателей и критериев оценки эффективности труда работников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по выполнению целевого показателя эффективности работы учреждения «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» государственного задания. Истец считает, что работа в должности «химика-эксперта» является трудовой деятельностью, обеспечивающей предоставление медицинских услуг, следовательно, она относится к категории работников социальной сферы, в отношении которых предусмотрены мероприятия по повышению средней заработной платы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». Выполнение ею, как химиком-экспертом, трудовых обязанностей обеспечивает выполнение работ предусмотренных государственным заданием для ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» об отмене приказа, признании и восстановлении права на получение выплаты стимулирующего характера, взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене приказа, признании и восстановлении права на получение выплаты стимулирующего характера, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы ввиду отсутствия нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя.

При этом суды исходили из того, что целью реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» является не всеобщее повышение заработной платы работникам сферы здравоохранения и образования, а осуществление стимулирующих выплат тем специалистам указанных сфер, деятельность которых была бы направлена на повышение качества и количества оказываем услуг населению, в частности медицинских. Согласно номенклатуре должностей медицинских работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников» в п.1.3 «Должности специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием» не имеется должности химик-эксперт. В должностные обязанности занимаемой истцом должности химика-эксперта отделения стандартизации, метрологии и материально-технического обеспечения деятельности лабораторий и в перечень выполняемых им трудовых функций не входит предоставление (обеспечение предоставления) медицинских услуг, выполняемая истцом работа не связана с оказанием населению услуг (выполнением лабораторных исследований и (или) проведением санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, оценок), в связи с чем, действие Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» на должность, занимаемую истцом, не распространяется. Кроме того, спорная надбавка относится к выплатам стимулирующего характера, вследствие чего не является безусловно гарантированной выплатой, является мерой поощрения работника и зависит от усмотрения работодателя

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие указанный вывод судов, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

На основании части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ году между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому истец работает в должности химика-эксперта отделения стандартизации, метрологии и материально-технического обеспечения деятельности лаборатории; работа у работодателя является основной; трудовой договор заключается на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 установлен должностной оклад в размере 6344 рублей в месяц, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – 6598 рублей в месяц. Также истцу установлены выплаты стимулирующего характера: премия за выполнение особо важных и (или) срочных работ; премии по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год; премия за образцовое качество выполняемых работ; премия за интенсивность и высокие результаты; персональный повышающие коэффициент к окладу; повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет; повышающий коэффициент к окладу за квалификационную категорию.

Согласно Уставу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», Учреждение обеспечивает деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, отнесено к федеральным бюджетным учреждениям здравоохранения, создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Управления Федеральной службы (п.1, п.2, п.11); осуществляет следующие основные виды деятельности: санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания, а также токсикологические, гигиенические и иные виды оценок и экспертизы (п.14).

В целях совершенствования государственной социальной политики Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» постановлено принять до ДД.ММ.ГГГГ программу поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, обусловив повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг и предусмотрев повышение к 2018 году средней заработной платы работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг), - до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе (подпункт «е» пункта 1 Указа).

В соответствии с данным поручением Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы.

Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «План мероприятий («дорожной карты») по повышению эффективности деятельности подведомственных Роспотребнадзору федеральных государственных учреждений и их работников, целью которого является оптимизация структуры и повышение качества выполняемых учреждениями работ (оказываемых услуг) в сферах здравоохранения и науки как в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Роспотребнадзора, так и работ (услуг), выполняемых подведомственными учреждениями сверх установленного государственного задания, на основе повышения эффективности деятельности учреждений и их работников, и которым предусмотрено повышение средней заработной платы врачей и работников учреждений здравоохранения, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, выполняющих работы (предоставляющих услуги) и обеспечивающих выполнение работ (предоставление услуг), к 2018 году в размере 200 % от средней заработной платы в регионе.

В целях исполнения Плана мероприятий («дорожной карты») по повышению эффективности деятельности подведомственных Роспотребнадзору федеральных государственных учреждений и их работников, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по разработке (актуализации) подведомственными Роспотребнадзору учреждениями показателей и критериев оценки эффективности труда работников», в котором определен минимальный перечень показателей и критериев оценки эффективности труда работников по выполнению целевого показателя эффективности работы учреждения, в том числе и для должностей специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием (биолог, зоолог, эксперт-физик, химик-эксперт, энтомолог).

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», приказов Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Положение по оценке показателей эффективности работы сотрудников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и его филиалов в целях установления стимулирующих надбавок (приложение №), введенное в действие с даты его утверждения, Перечень показателей и критериев оценки эффективности труда работников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и его филиалов по выполнению целевого показателя эффективности работы учреждения «Выполнение утвержденного учреждению государственного задания» (приложение №), карточки учета вклада в достижение конечного результата сотрудников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и его филиалов (приложение №); поручено заместителям главного врача, руководителям структурных подразделений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», главным врачам филиалов Учреждения в целях установления стимулирующих надбавок ежеквартально осуществлять оценку эффективности деятельности сотрудников в соответствии с утвержденными показателями и положением по оценке показателей эффективности работы сотрудников.

Согласно п. 1.3 Положения по оценке показателей эффективности работы сотрудников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и его филиалов в целях установления стимулирующих надбавок, стимулирующие надбавки выплачиваются только работникам, занимающим должности, указанные в Перечне должностей, занимаемых работниками, повышение оплаты труда которых предусмотрено Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 19 Перечня показателей и критериев оценки эффективности труда работников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и его филиалов по выполнению целевого показателя эффективности работы учреждения «Выполнение утвержденного учреждению государственного задания» предусмотрена должность «химик-эксперт отделения стандартизации».

Приказом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОРГ внесены изменения в Перечень показателей и критериев оценки эффективности труда работников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по выполнению целевого показателя эффективности работы учреждения «Выполнение утвержденного учреждению государственного задания», утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, исключены пункты 19 - 21, карточки учета вклада в достижение конечного результата химика-эксперта, инженера, заведующего структурным подразделением (отделения стандартизации и метрологии).

Обращаясь в суд, ФИО1 просила признать указывала, что данный приказ незаконным и восстановить её право на получение выплаты стимулирующего характера.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд (и с ним согласилась судебная коллегия) верно указал на то, что целью Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» является не всеобщее повышение заработной платы работникам сферы здравоохранения и образования, а осуществление стимулирующих выплат тем специалистам указанных сфер, деятельность которых была бы направлена на повышение качества и количества оказываем услуг населению, в частности медицинских.

Абзацем 2 п.п. «е» п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено повышение к 2018 году средней заработной платы работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг), до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Согласно номенклатуре должностей медицинских работников, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников» в п.1.3 «Должности специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием» не имеется должности химик-эксперт.

При этом, проанализировав должностную инструкцию химика-эксперта отделения стандартизации, метрологии и материально-технического обеспечения деятельности лабораторий, квалификацию истца, и установив, что деятельность истца в занимаемой должности сводится к участию в своевременной организации проведения работ по поверке, калибровке и аттестации оборудования Учреждения, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в должностные обязанности истца не входит предоставление (обеспечение предоставления) медицинских услуг, каковыми, с учетом специфики учреждения, являются санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания, а также токсикологические, гигиенические и иные виды оценок и экспертизы, проведение статистического наблюдения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обеспечение деятельности по государственному учету инфекционных, профессиональных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), выполнение которых обусловлено государственным заданием.

Согласно Акту проверки финансово-хозяйственной деятельности ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», проведенной Управлением Роспотрнебнадзора ДД.ММ.ГГГГ, установлено несоответствие выполняемых должностных обязанностей истца ФИО1 обязанностям химика-эксперта медицинской организации Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что действие Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» не распространяется на занимаемую истцом должность, является правильным.

Также суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены приказа главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОРГ, поскольку истец не имеет права на выплату стимулирующей надбавки, нормы положения об оплате труда сотрудников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОРГ, не противоречат нормам Трудового кодекса Российской Федерации, не устанавливают дискриминационного подхода при оплате труда (учитывая, что работнику в трудовом договоре гарантируется выплата должностного оклада, а премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, эти условия одинаковы для всех сотрудников).

Кроме того, спорная надбавка относится к выплатам стимулирующего характера, вследствие чего не является безусловно гарантированной выплатой, является мерой поощрения работника и зависит от усмотрения работодателя. При этом судами установлено, что выплата заработной платы ФИО1 производилась в сроки и порядке, установленными трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка. Нарушений прав истца на оплату труда со стороны ответчика судами не установлено.

На основании вышеизложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции истца, которыми были обоснованы её исковые требования и апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи