Решение по делу № 33-1390/2024 от 07.05.2024

Судья ФИО3                                дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    18 июня 2024 года                                                                               <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело           по частной жалобе представителя заявителя САО "РЕСО-Гарантия"                          по доверенности ФИО5 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,которым постановлено:

«Заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 о взыскании судебных расходов                                         по гражданскому делу № - удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 0315 №, выдан ОУФМС России по КК в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы за юридическую помощь в размере 110 000 рублей, расходы, затраченные на проведение судебной экспертизы                                  в размере 30 000 рублей, расходы на нотариально удостоверенную доверенность в размере 840 рублей, почтовые расходы в сумме 1 631 рубль, а всего взыскать 142 471 (сто сорок две тысячи четыреста семьдесят один) рубль.»

Заслушав доклад судьи ФИО7, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд                           с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу                     №. Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения дела ею понесены судебные расходы за юридическую помощь в размере 110 000 рублей, расходы, затраченные на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на нотариально удостоверенную доверенность в размере 840 рублей, почтовые расходы в сумме 1 631 рубль, которые просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия».

Представитель ФИО1 в судебном заседании первой инстанции ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание первой инстанции не явился, однако направил в суд возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе представитель заявителя САО «Ресо-Гарантия»                     по доверенности ФИО5 просила определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №                   о взыскании судебных расходов на юридические услуги отменить                          и оставить заявление ответчика без удовлетворения; -в случае, если суд                  не найдет оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, снизить их размер. В обоснование жалобы указала, что суд первой инстанции взыскал судебные расходы в необоснованном размере. Истец полагает, что анализ материалов дела не свидетельствует о большом количестве и объеме доказательств по делу и трудности доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора по существу. Более того, оплата по квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ дублирует между собой оказанные услуги. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства оказания услуг- не представлен акт приема-передачи и заказ-наряд, а также другие документы, подтверждающие фактический объем оказанных услуг.

В письменных возражениях на частную жалобу заявитель ФИО1 просила определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора                 на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного определения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАСРФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При этом, решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов на оплату государственной пошлины отказано, является последним судебным актом по данному делу, не обжалованным и вступившим в законную силу.

Заявление ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя поступило в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим номером на штампе №, то есть с соблюдением указанного срока.

Согласно материалов дела, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 60 700- величину ущерба в порядке суброгации в сумме возникшего в результате наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей ОПЕЛЬ ФИО8 МАЗДА., расходы на оплату госпошлины в размере 2 021 руб. (Том 1, л.д. №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, дело направлено в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по общим правилам искового производства.                                         (Том 1, л.д. №).

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                       от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов на оплату государственной пошлины отказано.                                           (Том 2, л.д. №).

Решение суда в установленные законом процессуальные сроки обжаловано не было и вступило в законную силу.

При этом, при рассмотрении данного гражданского дела ФИО1 воспользовалась услугами представителя ФИО2, что подтверждается доверенностью серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 настоящей доверенностью уполномочивает ФИО2 представлять ее интересы во всех судебных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, с правом на подписание искового заявления, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение ли увеличение их размера, признание иска, заключение мирового соглашения и другими правами.                                      (Том 1, л.д. №).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, адвокат ФИО2, являясь представителем ответчика ФИО1, оказала следующие юридические услуги:

-подготовила ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, подписанного представителем ФИО1 ФИО2 (Том 1, л.д. №);

-подготовила апелляционную жалобу, подписанной представителем ФИО1 ФИО2 (Том 1, л.д. №);

- подготовила возражение на исковое заявление (Том 1, л.д. №);

- подготовила ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, что подтверждается подписью ФИО2 (Том 1, л.д. №;

-подготовила ходатайство о назначении автотехнической судебной экспертизы, что подтверждается подписью ФИО2    (Том 1, л.д. №);

-подготовила заявление о выдаче копии решения суда, что подтверждается подписью ФИО2 под встречным исковым заявлением –(Том 2, л.д. №);

-подготовила ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела, что подтверждается подписью ФИО2 под встречным исковым заявлением –(Том 2, л.д. №);

-подготовила заявление о взыскании судебных расходов, которое подписано представителем ФИО2 (Том 2, л.д. 41-45).

-принимала участие в судебном заседании в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания (Том 2, л.д. №);

-принимала участие в судебном заседании в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания (Том 2, л.д. №).

Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заказчиком ФИО1 и Исполнителем ФИО6, подтверждается, что согласно п.1.1. по настоящему Соглашению Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги:

-ознакомление с материалами гражданского дела №                           в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея;

-правовой анализ документов и определение перспектив по вопросу возможности восстановления срока на апелляционное обжалование                        по указанному делу.

В силу п. 3.1. Соглашения стоимость услуг, выполняемых по договору, составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно п. 3.2. Соглашения денежные средства в размере 10 000 рублей оплачиваются Заказчиком в день подписания настоящего Соглашения.(Том 2, л.д. №).

Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заказчиком ФИО1 и адвокатом ФИО2, подтверждается, что согласно п.1.1. по настоящему Соглашению Доверитель поручает Адвокату, а Адвокат обязуется оказать следующую правовую помощь ФИО1 в подготовке кассационной жалобы на вступившее                  в силу решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия " к ФИО1 о возмещении ущерба                в порядке суброгации.

В силу п. 1.2 Соглашения место исполнения поручения – <адрес>.

В силу п. 2.1 Соглашения Доверитель обязан выплатить Адвокату вознаграждение в размере 10 000 рублей.

В силу п. 2.2 Соглашения оплата вознаграждения, указанного в 2.1 настоящего Соглашения производится Доверителем авансом в полном объеме в размере 10 000 рублей в момент подписания настоящего Соглашения. (Том 2, л.д. №).

Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заказчиком ФИО1 и адвокатом ФИО2, подтверждается, что согласно п.1.1. по настоящему Соглашению Доверитель поручает Адвокату, а Адвокат обязуется оказать следующую правовую помощь ФИО1 – участие в качестве    представителя Доверителя в рассматриваемом Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея в гражданском деле по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" кФИО1 о возмещении ущерба.

В силу п. 1.2 Соглашения место исполнения поручения-Тахтамукайский районный суд.

В силу п. 2.1 Соглашения Доверитель обязан выплатить Адвокату вознаграждение в размере 50 000 рублей.

В силу п. 2.2 Соглашения оплата вознаграждения, указанного в 2.1 настоящего Соглашения производится Доверителем авансом в полном объеме в размере 50 000 рублей в момент подписания настоящего Соглашения. (Том 2, л.д. №).

Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заказчиком ФИО1 и адвокатом ФИО2, подтверждается, что согласно п.1.1. по настоящему Соглашению Доверитель поручает Адвокату, а Адвокат обязуется оказать следующую правовую помощь ФИО1–подготовка в Тахтамукайский районный суд заявления о взыскании судебных расходов с САО "РЕСО-Гарантия по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов на оплату государственной пошлины, по которому судьей ФИО3 вынесено вступившее в силу решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

В силу п. 2.1 Соглашения Доверитель обязан выплатить Адвокату вознаграждение в размере 30 000 рублей.

В силу п. 2.2 Соглашения оплата вознаграждения, указанного в 2.1 настоящего Соглашения производится Доверителем авансом в полном объеме в размере 30 000 рублей в момент подписания настоящего Соглашения. (Том 2, л.д. №).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной городским филиалом «Первомайский» <адрес>вой коллегии адвокатов, следует, что принято от ФИО1 на основании Соглашения с адвокатом ФИО2 об оказании юридической помощи по гражданскому делу в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея      сумма в размере    50 000 рублей. (Том 2, л.д. №).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной городским филиалом «Первомайский» <адрес>вой коллегии адвокатов, следует, что принято от ФИО1 на основании Соглашения с адвокатом ФИО2 об оказании юридической помощи по изучению материалов гражданского дела в Тахтамукайском районном суде и кассационной жалобы на решение суда сумма в размере    20 000 рублей. (Том 2, л.д. №).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной городским филиалом «Первомайский» <адрес>вой коллегии адвокатов, следует, что принято от ФИО1 на основании Соглашения с адвокатом ФИО2 об оказании юридической помощи по взысканию судебных расходов с САО "РЕСО-Гарантия", участие в судебном заседании сумма в размере    30 000 рублей. (Том 2, л.д. №).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной городским филиалом «Первомайский» <адрес>вой коллегии адвокатов, следует, что принято от ФИО1 на основании Соглашения с адвокатом ФИО2 об оказании юридической помощи по иску САО "РЕСО-Гарантия". (Том 2, л.д. №).

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает сведения                              о расходах на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в регионе.

       Так, суд апелляционной инстанции принимает во внимание рекомендуемые Минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Республики Адыгея, утвержденного Х11 Конференцией адвокатов Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 2.2.1.1 которого участие адвоката в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции по искам о взыскании страховых сумм- от 26 000 рублей.

      Также согласно п.п.2.2.4 Минимальных ставок вознаграждения                               за оказываемую юридическую помощь адвокатами Республики Адыгея составление апелляционной жалобы адвокатом, принимавшим участие                    в рассмотрении дела в суде первой инстанции – от 10 000 рублей.

    Согласно п.п.2.2.3 Минимальных ставок вознаграждения                                    за оказываемую юридическую помощь адвокатами Республики Адыгея при выполнении поручения свыше 3 судодней производится дополнительная оплата за каждый последующий день участия в судебном заседании                           к стоимости услуг, указанных в п. 2.2.1- 2.2.2 в размере от 9 000 рублей.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства              о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд                      не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых               с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая решение о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из приведенных критериев разумности оплаты услуг представителя, учитывая объем проделанной представителем заявителя работы в судах первой и апелляционной инстанций (в частности, подготовка письменных документов и участие в судебных заседаниях), а также значительную сложность дела и его длительное рассмотрение –с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и определил размер подлежащей взысканию в пользу заявителя суммы расходов на представителя в заявленном размере 110 000 руб. (50 000 руб. за участие в суде первой инстанции, 50 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции ).

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель принимала участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции,     что подтверждается выше указанным протоколом судебного заседания, а также с учетом того, что представителем заявителя САО "РЕСО-Гарантия" не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, обоснованно взыскал с    САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы за юридическую помощь в размере 110 000 рублей.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные расходы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1     по оплате услуг представителя в размере 110 000 рублей за участие в судебных заседаниях в первой и апелляционной инстанциях соответствуют принципу разумности и соразмерности стоимости расходов на оплату услуг представителя, что согласуется с выше указанными размерами рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения    за оказываемую юридическую помощь адвокатами Республики Адыгея, утвержденного Х11 Конференцией адвокатов Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, расходы, затраченные заявителем на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оформление нотариальной доверенности в размере 840 рублей подтверждается копией доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в сумме 1 631 рубль - квитанцией №, квитанцией №.

При таких обстоятельствах, судья в полном объеме соглашается             с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными        на правильном применении норм материального и процессуального права,     а доводы частной жалобы, направленные на их оспаривание, расценивает как несостоятельные.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                    от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу    представителя заявителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности                     ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции    в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        ФИО7