Решение по делу № 2-940/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-940/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Димидевском Д. С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г. Москвы «Центр управления городским имуществом» к ФИО6, ФИО7 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

    ГУП г. Москвы «Центр управления городским имуществом» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании пени.

    Представители истца в судебное заседание явилась и показала, что с ответчиками 18.03.2019 г. был заключен договор купли-продажи ж/п с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье». Распоряжением префекта САО г. Москвы ответчикам было предоставлено жилье по адресу: М. О<адрес>. В соответствии с договором, ответчики обязались погашать стоимость жилого помещения. Согласно п. 5.3. договора купли-продажи, за совершение работ по оформлению и сопровождению настоящего договора взимаются платежи в сроки, установленные Графиком № 2 в размере 5% годовых, начисляемые на остаток долга по оплате выкупной стоимости ж/п. Однако у ответчиков возникла задолженность по договору, на которую были начислены пени. В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основной суммы долга (и расторжения договора купли-продажи), в связи с ее погашением. Однако представитель ГУП г. Москвы «Центр управления городским имуществом» просит суд взыскать пени на просроченную задолженность в размере 1 763 426 руб. 57 коп. (уточненный иск).

    Ответчики в судебное заседание явились, с иском о взыскании пени согласились, но просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить требования ГУП г. Москвы «Центр управления городским имуществом» подлежат удовлетворению частично.

    18 марта 2019 г. между ГУП г. Москвы «Центр управления городским имуществом» обратилось в суд и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи ж/п с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» (л. д. 19).

    Распоряжением префекта САО г. Москвы ответчикам было предоставлено жилье по адресу: М. О<адрес> (л. д. 18).

    В соответствии с договором, ответчики обязались погашать стоимость жилого помещения.

    Согласно п. 5.3. договора купли-продажи, за совершение работ по оформлению и сопровождению настоящего договора взимаются платежи в сроки, установленные Графиком № 2 в размере 5% годовых, начисляемые на остаток долга по оплате выкупной стоимости ж/п.

    Однако у ответчиков возникла задолженность по договору, на которую были начислены пени.

    В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основной суммы долга (и расторжения договора купли-продажи), в связи с ее погашением. Однако представитель ГУП г. Москвы Центр управления городским имуществом» просит суд взыскать пени на просроченную задолженность в размере 1 763 426 руб. 57 коп.

    Принимая во внимание признание ответчиками заявленных исковых требований – ст. 198 ГПК РФ – суд соглашается с требованием истца о взыскании пени, предусмотренных договором купли-продажи ж/п от 18.03.2019 г. за период с 18.06.2010 г. по 06.03.2020 г. Однако, учитывая период времени, в течение которого истец не обращался в суд за принудительным исполнением обязательств (с 2010 г.), а также тот факт, что неустойка (пеня), имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения, суд считает возможным, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, уменьшить ее размер до суммы основного дола – 5 000 руб. Кроме того, суд принимает во внимание ст. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

    Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу г. Москвы «Центр управления городским имуществом» госпошлину, учитывая удовлетворение требований истца после обращения в суд и уменьшение неустойки судом) в размере 16 707 руб. (возможное солидарное взыскание - ответчики супруги).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ГУП г. Москвы «Центр управления городским имуществом» к ФИО8, ФИО9 о взыскании пени, удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО11 в пользу ГУП г. Москвы «Центр управления городским имуществом» пени в размере 5 000 руб., а также госпошлину в размере 16 707 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 20.07.2020 г.

Судья                                                               И. А. Лапшина