Решение от 21.03.2018 по делу № 2а-282/2018 от 12.03.2018

2а-1-282/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Ширяевой Л.А.,

с участием помощника прокурора г.Балашова Соболева Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения лечебного исправительного учреждения № 3 УФСИН России по Саратовской области к Клопову А.Е. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административного ограничения за осужденным Клоповым А.Е. Административные исковые требования мотивированы тем, что 10 мая 2018 года осужденный Клопов А.Е. освобождается из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области по отбытии наказания. Согласно приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 11 мая 2017 года в действиях осужденного усматривается опасный рецидив преступлений. В местах лишения свободы Клопов А.Е. с условиями отбывания наказания и режимными требованиями в ИУ ознакомлен, требования установленного порядка отбывания наказания выполняет, поощрений и взысканий не имеет. Ссылаясь на положение ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении Клопова А.Е. административный надзор на срок погашения судимости, на 8 лет и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, согласно письменному обращению, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Клопов А.Е., надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, отбывает наказание в виде лишения свободы, не изъявил желание участвовать в судебном заседании, его явка судом признана не обязательной.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ч.1 ст.173.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении поднадзорного могут устанавливаться перечисленные в ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения, административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 указанного Федерального закона).

Согласно ч.3 ст.273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Срок, на который устанавливается административный надзор в отношении лиц, указанных в части ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», составляет срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 вышеприведенного Федерального закона).

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 11 мая 2017 года Клопов А.Е. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре суда достаточно данных о совершении Клоповым А.Е. тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, факт признания которого является самостоятельным основанием, предусмотренным законом для установления административного надзора.

В настоящее время осужденный Клопов А.Е. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области, 10 мая 2018 года освобождается из мест лишения свободы.

Из характеристики Клопова А.Е. по месту отбывания наказания, справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что по прибытии в учреждение он не был трудоустроен, но приобщен к общественно-полезной работе по благоустройству отряда и прилегающей территории. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует положительно, всегда делает правильные выводы, требования установленного порядка отбывания наказания выполняет, поощрений и взысканий не имеет. Исполнительные листы по делу отсутствуют. По характеру спокоен, уравновешен, с представителями администрации вежлив, корректен. Поддерживает отношения с положительно настроенными осужденными, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, вину в содеянном преступлении признал, раскаялся.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Клопов А.Е., являясь совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает требования ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Клопова А.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный надзор в отношении Клопова А.Е. в силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ следует установить сроком на 8 лет.

С учетом обстоятельств дела, поведения Клопова А.Е. за весь период отбывания наказания, принимая во внимание влияние административных ограничений на условия его жизни, суд считает необходимым в отношении Клопова А.Е. установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь ст.ст.175-181, ст.273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ 21 ░░░░░ 2018 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░