Решение по делу № 33-15255/2017 от 22.06.2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-15255/2017 Судья: Петрова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Мирошниковой Е.Н.
судей	Рогачева И.А., Ягубкиной О.В.
при секретаре	Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2017 года гражданское дело №2-359/2017 по апелляционной жалобе истца Ханина Геннадия Григорьевича на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года по иску Ханина Геннадия Григорьевича к Кооперативу по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также отдыха и проживания их владельцев «Марина» о признании недействительным решения собрания от 17.04.2016 в части включения Ханина Геннадия Григорьевича в список для исключения из кооператива с отсрочкой 3 месяца, о передаче ему прав на эллинги № 5 и № 6 в корпусе 5В, принесении извинений на ближайшем собрании.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., пояснения истца Ханина Г.Г. и его представителей – Устинову Е.В., Рыбалко В.О., Резникова А.Б., действующих на основании доверенности № 78 А Б 2833360 от 28.04.2017, сроком три года, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителей ЛК «Марина» - Граф Я.Ю., действующую на основании доверенности № 3 от 01.06.2017, сроком один год, Денисова А.В., действующего на основании доверенности № 4 от 20.03.2017, сроком один год, третьих лиц Вальневу Е.Г., Ордякова Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ханин Г.Г. 22.08.2016 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кооперативу по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также отдыха и проживания их владельцев «Марина» (далее ЛК «Марина») о признании недействительным решения собрания от 17.04.2016 в части включения Ханина Г.Г. в список для исключения из кооператива с отсрочкой 3 месяца, о передачи ему прав на эллинг № 5, № 6 в корпусе 5В, принесении извинения на ближайшем собрании за распространение о нем сведений, несоответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство, указав в обоснование требований, что 17.04.2016 состоялось очередное общее собрание. Решением собрания истец был включен в список членов кооператива, подлежащих исключению из членов кооператива с отсрочкой 3 месяца, в связи с имеющейся задолженностью за период 48 месяцев в сумме 515 592 рубля за эллинги № 5, № 6 в блоке 15Б. Полагает, что указанное решение противоречит Уставу и законодательству Российской Федерации, так как указанные эллинги за ним не закреплялись, следовательно, он не должен платить за них взносы, кроме того, о проведении собрания извещен не был, решение было принято при меньшем числе голосов, то есть в отсутствие кворума. Сведения о наличии у истца задолженности по оплате взносов за 48 месяцев в сумме 515 592 рубля не соответствуют действительности.

Также были заявлены требования об отмене решения общего собрания от 17.04.2016 в части разрешения на продажу эллингов № 24 в блоке 15А, №24 в блоке 9Б и №16 в блоке8, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, от которых истец отказался в ходе рассмотрения дела. Определением суда от 30.03.2017 в указанной части производство по делу было прекращено.

Представитель ответчика и третьи лица против удовлетворения иска возражали.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, заявленные им требования удовлетворить. Доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, представленную в суд первой инстанции. Кроме того, заявитель указывает на то, что судом не применены нормы права, подлежащие применению – положения п.1 ст.18 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992 № 3086-1, в котором указано, что решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. В настоящем случае решение принято в отсутствие кворума. Ответчиком нарушены, как процедура подготовки собрания, так и его проведения. Указывает, что преюдициально установлено, что он является членом ЛК «Марина» с 1994 года и с указанного времени обладал правами и продолжает обладать всеми правами, вытекающими из членства в Кооперативе, и за ним закреплены эллинги № 5 и № 6 в блоке 5В. Данный факт подтверждается решениями Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2010 по делу № 2-1269, от 24.05.2011 по делу № 2-616/11, вступившими в законную силу. Однако указанные решения суда не были исполнены, в документе о распределении эллингов в ЛК «Марина», утвержденном на общем собрании от 30.11.2013, отсутствует фамилия Ханина Г.Г. и какие-либо сведения о закреплении за ним эллингов. 17.04.2016 на информационном стенде ЛК «Марина» он обнаружил, что за ним числится задолженность по оплате эксплуатационных взносов за пользование эллингами № 5 и №6 в блоке 15Б за период 48 месяцев в сумме 515 592 рубля. Указанные обстоятельства говорят, по мнению истца, о недобросовестных действиях со стороны ЛК «Марина», который в одностороннем порядке, задними числами, вопреки воле и желанию пайщика, закрепляет за ним объекты недвижимого имущества, на строительство которых пайщик никогда не вносил целевые взносы, далее необоснованно начисляет задолженность по уплате эксплуатационных взносов за пользование эллингами, о правах на которые пайщик даже не подразумевает, и его исключают на этом основании из членов ЛК.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения.

Так, ЛК «Марина» по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев является некоммерческим паевым потребительским кооперативом, согласно представленному Устава кооператива «Марина», утвержденного на собрании 11.04.2001.

В соответствии со ст.52 ГК РФ ЛК «Марина» действует на основании данного Устава..

В соответствии с п.1.2 Устава, кооператив является некоммерческой организацией, формой объединения граждан и организаций (физических и юридических лиц) на основе членства с целью создания путем объединения имущественных взносов (паев) членов Кооператива благоустроенных стоянок маломерных плавсредств, жилых и нежилых помещений для отдыха и проживания членов Кооператива, а также обеспечения эксплуатации комплекса созданного таким образом недвижимого имущества. Кооператив в установленных законодательством пределах владеет, пользуется и распоряжается имуществом Кооператива.

Согласно п.2.1 Устава предметом деятельности Кооператива является строительство комплекса коллективной стоянки для маломерных плавсредств членов Кооператива и помещений для отдыха и проживания их владельцев с последующей передачей в пользование (в собственность) членам Кооператива соответствующих помещений, а также эксплуатации коллективной стоянки, принадлежащих членам Кооператива маломерных плавсредств различных типов, жилых и нежилых помещений.

Пунктом 3.6 Устава предусмотрено, что члены Кооператива обязаны оплачивать паевые взносы (вступительный взнос, целевой взнос и ежегодные взносы) и дополнительные взносы в порядке, определенном настоящим Уставом и решениями Общего собрания членов Кооператива.

Член Кооператива вносит целевой паевой взнос в размере, зависящем от выбранного им для последующего пользования (получения в собственность) объекта недвижимости согласно одному либо нескольким из проектов. Указанный целевой взнос направляется на создание соответствующего объекта недвижимости, а также предусмотренных проектом инфраструктуры (дороги, коммуникации и т.д.) и иных объектов общего (коллективного) пользования членов Кооператива (п.3.7 Устава).

Пунктом 3.8 Устава предусмотрен ежегодный эксплуатационный паевой взнос, который устанавливается Общим собранием членов Кооператива, но не может быть меньше 84 долларов США.

Оплата ежегодного эксплуатационного паевого взноса производится в течение 2-х месяцев со дня очередного Общего собрания членов Кооператива, если иной срок не установлен решением этого собрания.

Согласно п. 3.15.4 Устава, член Кооператива, допустивший просрочку оплаты ежегодного эксплуатационного паевого взноса на срок свыше 24 месяцев, исключается из членов Кооператива в порядке, предусмотренном законом и настоящим Уставом.

Члены Кооператива обязаны соблюдать и выполнять решения Общего собрания, выборных органов управления и контроля Кооператива; в установленном Уставом и Общим собранием членов Кооператива порядке и сроки вносить взносы (п.4.15 Устава).

В Уставе ЛК «Марина» установлено также, что к компетенции Правления относится ведение списка членов кооператива (п.6.11.6), рассмотрение заявлений членов кооператива (п.6.11.13), контроль над своевременным внесением членами кооператива вступительных, паевых и дополнительных взносов (п.6.11.7). Согласно п.4.8 Устава член кооператива может быть исключен из кооператива общим собранием членов кооператива в предусмотренных настоящим Уставом случаях.

Исходя из представленных в дело материалов (ранее постановленных судами решений) следует, и истцом не оспаривается, что Ханин Г.Г. является членом ЛК «Марина» с 1994 года и с указанного времени обладал всеми правами и, соответственно, должен был нести соответствующие обязанности, вытекающими из членства в Кооперативе.

Общее собрание членов ЛК «Марина» состоялось 17.04.2016. Истец включен в список членов кооператива подлежащих исключению из членов кооператива.

Из материалов дела следует, и не оспаривается истцом, что он присутствовал на данном собрании.

По вопросу 3.2 повестки собрания – исключение из членов ЛК «Марина» с отсрочкой на 3 месяца предложены ряд лиц, в том числе Ханин Г.Г., имеющий задолженность по внесению эксплуатационных взносов.

По результатам голосования решено в случае непогашения оставшейся задолженности в течение 3 месяцев со дня общего собрания, исключить из членов ЛК «Марина», в том числе, Ханина Г.Г. Из протокола следует, что «за» проголосовало 148 человек, «против» - 6, «воздержался» - 1. Таким образом, решение принято большинством голосов.

Ответчик, возражая по доводам истца об отсутствии необходимого кворума, ссылался на то, что решение было принято более 2/3 голосов присутствующих на указанном собрании.

Согласно представленному Протоколу общего собрания от 17.04.2016 следует, что среднесписочная численность членов кооператива 237 человек, зарегистрировано 155 человек, количество голосов, принадлежащих присутствующим членам лодочного кооператива, составляет 65,13% от общего числа голосов.

Согласно Уставу ЛК «Марина» общее собрание правомочно, если в нем приняло участие более 50% членов кооператива; решения на собрании принимаются простым большинством голосов участников собрания, за исключением вопросов, предусмотренных п. п. 6.2.1, 6.2.5, 6.2.7 и 6.2.9 Устава (в том числе определения размеров эксплуатационных взносов), по которым решение принимается большинством в 2/3 участников общего собрания (пункты 6.6 и 6.8 Устава).

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, судом правомерно установлено, что на собрании 17.04.2016 кворум был, а доводы Ханина Г.Г. о проведении собрания в отсутствии кворума, как верно указал суд, опровергнуты материалами дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании решения общего собрания от 17.04.2016 в части включения Ханина Г.Г. в список для исключения из кооператива с отсрочкой 3 месяца недействительным не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решением общего собрания Ханин Г.Г. был включен в списки об исключении, доказательств оплаты задолженности им представлено не было, то он соответственно, подлежал исключению из членов кооператива, в связи с чем, требование о передаче ему в пользование эллингов № 5, № 6 в корпусе 5В не подлежат удовлетворению, как и иные требования, поскольку задолженность по оплате эксплуатационных взносов у истца имелась.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм материального права и не применение закона, подлежащего применению, а именно, положений Федерального закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", является несостоятельной.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, данный закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и др.).

Таким образом, указанный закон не распространяется на специализированный кооператив ЛК «Марина», в связи с чем, доводы жалобы со ссылкой на данный закон, в том числе в части отсутствия кворума, порядка голосования, извещения Ханина Г.Г., являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела и, не оспаривается истцом, ему было известно о собрании 17.04.2016, и он не нем присутствовал. Кроме того, на протяжении нескольких последних лет истец отстаивает свои права на членство в данном кооперативе и права на определенные эллинги. Сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела, что истец являлся членом ЛК «Марина». Соответственно, у него была обязанность по оплате ежегодных эксплуатационных взносов. Каждый член ЛК «Марина» обязан в силу положений Устава оплачивать все предусмотренные взносы и платежи. Материалами дела подтверждается, что истцу было известно о том, что у него имеется задолженность по оплате эксплуатационных взносов. Истец пояснил, что он обращался к бухгалтеру кооператива 22.04.2016 для ознакомления с расчетом задолженности и ее оплаты в случае согласия с расчетом. На руки ему расчет не предоставили, с расчетом в сумме 515 592 рубля он не согласен. Также из материалов дела следует, что истцу высылали уведомление (с указанием реквизитов) о необходимости погасить задолженность. Истцом не оспаривалось, что уведомление им было получено (электронная почта), но он полагает, что оно оформлено ненадлежащим образом. При этом вопрос об исключении истца из членов кооператива был решен на следующем собрании, по истечении 3 месяцев. Доказательств оплаты задолженности по эксплуатационным взносам истец суду не представил.

Суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда удовлетворению не подлежат, поскольку направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств, при отсутствии к этому правовых оснований.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханина Геннадия Григорьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:    Судьи: