Решение по делу № 16-1089/2022 от 17.03.2022

№ 16-1089/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   29 марта 2022 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Калиновского <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Калиновский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Калиновский В.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучив доводы жалобы Калиновского В.А., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в районе <адрес>, водитель Калиновский В.А., управляя транспортным средством марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак № стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с припаркованной автомашиной марки «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, в результате чего автомашинам причинены повреждения. После этого Калиновский В.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях Калиновского В.А. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; дополнением к административному материалу; письменными объяснениями Калиновского В.А., ФИО3; фотоматериалами; рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, его пояснениями, данными в судебном заседании; пояснениями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставление Калиновским В.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при совершении столкновения с припаркованной автомашиной принадлежащей ФИО3, нашло подтверждение в представленных в дело доказательствах, выводы судебных инстанций о виновности Калиновского В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными.

Из объяснений ФИО3 следует, что её автомашина была припаркована у обочины, когда на неё был совершен наезд другим автомобилем. Когда сработала сигнализация, она пошла к машине и увидела большую вмятину на багажнике и бампере. Парень по имени Максим (ФИО6) сообщил ей, что видел автомобиль, который совершил наезд на её автомашину, а также то, что водитель вышел из автомашины, осмотрел автомашины, быстро сел в свою машину и уехал. Данный парень сообщил ей государственный номер скрывшегося автомобиля.

Объяснением свидетеля ФИО5, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как отъезжающая от обочины автомашина «Nissan X-Trail» совершила столкновение с припаркованным автомобилем «Toyota Аqua», после чего автомашина уехала с места дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений Калиновского В.А. следует, что он не отрицает факт управления автомобилем в том месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие. В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Калиновский В.А. вину в совершенном административном правонарушении признал, указывая, что на автомашине двигался в плотном потоке машин в сумерках и не заметил, что совершил столкновением с другим автомобилем.

Из фотоматериалов и дополнения к административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на автомашине ФИО3 имеются повреждения заднего бампера и двери багажника. На автомашине Калиновского В.А. имеются повреждения переднего бампера.

Исследованные по делу доказательства, характер и локализация повреждений на вышеуказанных автомашинах указывают на то, что водитель Калиновский В.А. не мог не знать о совершении столкновения с другим автомобилем.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калиновский В.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Калиновского В.А. состава административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Ответственность за указанное правонарушение наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Калиновский В.А., оставив место дорожно-транспортного происшествия, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Калиновского В.А. следует, что положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Калиновскому В.А. были полностью разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Также в протоколе об административном правонарушении изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату, время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, нормы права, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Указанный протокол является допустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ без участия Калиновского В.А. не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку Калиновский В.А. в судебное заседание не прибыл, направив в суд своего защитника по доверенности ФИО7, который участвовал в судебном заседании, поддерживал позицию Калиновского В.А., а последний в свою очередь принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушение прав Калиновского В.А. не усматривается.

Из анализа положений статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что одним из признаков объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наличие дорожно-транспортного происшествия.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию, и при этом не имеет значение, виновен ли водитель в дорожно-транспортном происшествии или нет. Важным обстоятельством является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения.

Оснований для признания совершенного Калиновским В.А. административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Аналогичные доводы, включая о том, что Калиновский В.А. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Калиновского В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении Калиновскому В.А. вида и размера административного наказания мировой судья, проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, правомерно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление о привлечении Калиновского В.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Калиновского <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Калиновского В.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                       А.М. Тымченко