Решение по делу № 2-2556/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-2556/2024

Изготовлено 04.07.2024

УИД 51RS0002-01-2024-000712-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

с участием прокурора Киселевой А.А.,

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьевой Е.А. к Мурманской областной нотариальной палате о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Аверьева Е.А. обратилась в суд с иском к Мурманской областной нотариальной палате о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Мурманскую областную нотариальную палату на должность методиста с испытательным сроком три месяца.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к была уволена по части 1 статьи 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительными результатами работы в течение испытательного срока.

Увольнение считает незаконным, так как надлежащим образом исполняла трудовые обязанности, соблюдала трудовую дисциплину.

Не скрывала от работодателя, что осуществляет поиск работы с более высокой заработной платой. После того, как указанная информация стала известна работодателю, ей было предложено уволиться по собственному желанию, поскольку временный работник их не устраивает.

Поскольку с увольнением по собственному желанию она не согласилась, она была уволена в связи с неудовлетворительными результатами работы в течение испытательного срока.

Полагая увольнение не законным, просит суд восстановить на работе в Мурманскую областную нотариальную палату в должности методиста, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 30 000 рублей.

Истец Аверьева Е.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно пояснила, что за период ее работы в нотариальной палате каких-либо претензий по качеству работы ей не предъявлялось.

В период работы на нее оказывалось давление со стороны работодателя. Поясняя в ходе производства по делу, что впервые ей предложили уволиться по собственному желанию спустя около двух недель после трудоустройства после того, как работодателю стало известно о том, что она находится в поиске работы с более высокой заработной платой, поскольку ею была запрошена копия трудовой книжки, вследствие чего она находилась в стрессовом состоянии, была встревожена, эмоционально возбуждена, что подтверждается наблюдением в медицинском учреждении.

В дальнейшем не оспаривала, что впервые такое предложение было озвучено после вручения ей плана работы в декабре.

По ее мнению она выполняла должностные обязанности и поручения Президента нотариальной палаты добросовестно и в полном объеме. Так, впервые увидев систему ЕИС Ноатриат, ей пришлось изучать инструкцию по работе с системой, в связи с чем обращалась в техническую поддержку. В указанную программу она вносила сведения о совершенных органами МСУ реестр нотариальных действий, однако какую именно информацию вносила, ответить затруднилась.

По вопросу внесения неполных либо неверных сведений в отчетность указала, что нотариусам известно о необходимости предоставления сведений для отчетов, однако не все нотариусы добросовестно направляли сведения, в связи с чем в отчетах могли содержаться неверные сведения. Она вносила те сведения, которые ей были предоставлены.

Никаких нареканий по качеству работы либо о ее неполном выполнении со стороны работодателя не озвучивалось.

В день вручения уведомления ее пригласили в кабинет, где находилась Президент палаты Новикова Н.Ю. и ее непосредственный руководитель ИлюшинаГ.Г., которые задавали ей вопросы о выполнении Плана работы. В ходе беседы претензии относительно ее работы также не озвучивались. Однако по окончании беседы ей было вручено уведомление.

Дополнила, что ее не знакомили с проставленными оценками в Плане работы. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители Мурманской областной нотариальной палаты Лукичева С.Н., Илюшина Г.Г., Новикова Н.Ю., Копликов И.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, приводили доводы о том, что с истцом был заключен трудовой договор с условием испытательного срока, который в соответствии с законодательством составлял 3 месяца. Испытание в соответствии с положениями ТК РФ устанавливается для целей проверки работника на соответствие поручаемой ему работе. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя. Истец с данным условием согласилась, что подтверждается подписанием ею трудового договора и приказа о приеме на работу, в который тоже было включено дополнительное условие об испытательном сроке.

Аверьева Е.А. вызывала постоянные проблемы и не была способна адаптироваться к команде, её увольнение оправдано для выполнения постановленных перед МОНП задач и для поддержания здоровой рабочей атмосферы. Дальнейшее пребывание в данной должности могло парализовать работу нотариальной палаты и других организаций, с которыми МОНП напрямую взаимодействует по вопросам совместной компетенции.

Согласно условиям трудового договора, закрепленным в п.2.2 и п.2.3, с соответствующими подпунктами и положениями должностной инструкции методиста, Аверьевой Е.А. вменялся ряд должностных обязанностей, которые она должна была исполнять для обеспечения четкой и налаженной работы МОНП и взаимодействовать с нотариусами, при их обращении в связи с возникающими в процессе работы вопросами.

Руководство, принимая Аверьеву Е.А. на должность методиста, полагало, что с учетом ее образования, а также озвученного ею опыта работы в прокуратуре с обращениями граждан, она способна справиться с возложенными на нее обязанностями.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ стало ясно, что истец не выполняет должностные обязанности методиста, либо выполняет не в полном объеме, не надлежащим образом.

В связи с чем с целью упорядочения работы, проверки качества выполнения ею работы, ДД.ММ.ГГГГ Президентом палаты был утвержден План работы, который вручен Аверьевой Е.А.

Действительно, должность методиста Нотариальной палаты предполагает выполнение большого объема работы, постоянного взаимодействия с нотариусами, подготовке и направления отчетов в Министерство юстиции РФ по Мурманской области, работе с программным комплексом «Енот», своевременного внесения сведений на сайт Нотариальной палаты, подготовке проектов писем и других обязанностей.

Так, многократно Президентом палаты проекты писем, подготовленные Аверьевой Е.А. подвергались исправлениям и корректировке. Обеспечение работы сайта МОНП, обновление информационных блоков (в том числе и работы нотариусов), размещение ответов на вопросы посетителей сайта проводилось несвоевременно, не в полном объеме, отчеты направлялись без уточнения данных с недостоверными (неправильными) сведениями.

При указании на множественность допускаемых ею ошибок истцом неоднократно высказывалась позиция, что в этом нет ничего страшного, все исправимо и допустима неточность информации статистических данных, что свидетельствует о халатном отношении к порученной работе.

Категорически отрицая оказание давления со стороны работодателя на Аверьеву Е.А., Новикова Н.Ю. и Илюшина Г.Г. поясняли, Действительно, спустя неделю после трудоустройства от истца поступило заявление о выдаче трех копий трудовой книжки. Заполненная ею Анкета, в которой предусмотрена была подпись Работодателя, также говорила о том, что Работник продолжает поиск работы. На вопрос о причинах продолжения поиска работы, Аверьева Е.А. озвучила, что ее не устраивает заработная плата. Однако на тот момент никаких предложений со стороны работодателя об увольнении по собственному желанию Аверьевой Е.А. не озвучивалось. Впервые такое предложение поступило истцу при вручении ей Плана работы. Конкретно было озвучено, что невыполнение указанного Плана может повлечь принятие решения руководства о неудовлетворительном результате испытания, в связи с чем было высказано предложение и о возможности увольнения истца по собственному желанию

Давления и повышения тона в адрес истца со стороны руководства не допускалось. Медицинская справка от врача-<данные изъяты>, прием таблеток <данные изъяты> не свидетельствуют о нравственных страданиях работника.

По мнению представителей ответчика увольнение Аверьевой Е.А. произведено на законных основаниях, установленный трудовым кодексом порядок увольнения ответчиком не нарушен. Работодателем при принятии решения об увольнении по итогам испытательного срока в письменной форме были указаны причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание.

Просли в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением нашел свое подтверждение в хорде рассмотрения дела, допросив свидетелей ФИО7, Свидетель №1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу части 4 статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в том числе об испытании.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 ТК РФ).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 ТК РФ).

Согласно части 5 статьи 70 ТК РФ срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе (часть 7 статьи 70 ТК РФ).

Частью 1 статьи 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 ТК РФ).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 ТК РФ).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 ТК РФ).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

При этом действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания.

Между тем, в качестве гарантий недопущения произвольной оценки работодателем деловых качеств и профессиональных навыков работника, проявленных им в период испытательного срока, выступает установленный частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации специальный порядок расторжения трудового договора, предполагающий указание при увольнении работника конкретных причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 707-О).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аверьевой Е.А. и Мурманской областной нотариальной палатой заключен трудовой договор, в соответствии с которым работодатель обязуется принять работника на должность, указанную в п. 1.2. Договора и обеспечить условия труда в соответствии с действующим законодательством, а работник обязуется лично выполнять работу, определенную Договором, соблюдать установленные работодателем правила внутреннего трудового распорядка (п. 1.1. Трудового договора).

В соответствии с п. 1.2 Трудового договора, работник принимается на должность методиста.

Работнику устанавливается испытательный срок на три месяца с целью проверки соответствия квалификации работника поручаемой ему работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 Трудового договора).

Согласно п. 1.4, 1.5,1.6 Трудового договора, работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. Место работы: г. Мурманск, ул. <данные изъяты> Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 Трудового договора определено, что работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной договором; рабочее место, соответствующее условиям безопасности труда; предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска; иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, локальными документами МОНП, должностной инструкцией.

В соответствии с п. 2.2 Трудового договора, работник обязан: честно и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него Договором, должностной инструкцией, приказами, распоряжениями, указаниями и другими локальными нормативными актами работодателя; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка работодателя; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; не передавать без согласия руководства работодателя третьим лицам материалы и документы, связанные с деятельностью работодателя; сохранять и не разглашать сведения, составляющие служебную <данные изъяты> работодателя;

Согласно п. 2.3 Трудового договора, работник обязан обеспечить:

- организацию и проведение семинаров, заседаний «круглого стола», методических советов и иных мероприятий нотариусов Мурманской областной нотариальной палаты, ведение протоколов методического совета (п. 2.3.1);

- участие в подготовке проектов справок по проверке профессиональной деятельности нотариуса, оказывать содействие руководителям проверки в составлении проектов справок по контролю за исполнением нотариусами Правил нотариального делопроизводства (п. 2.3.2);

- оказание правовой помощи нотариусам по вопросам осуществления их профессиональной деятельности (п. 2.3.3);

- ведение работы по обобщению нотариальной практики, по Правилам нотариального делопроизводства и единообразному применению законодательства при совершении нотариальных действий (п. 2.3.4);

- приведение в соответствие с действующим законодательством, локальными документами Федеральной нотариальной палаты локальные документы Мурманской области нотариальной палаты (п. 2.3.5);

- осуществление контроля за соблюдением сроков повышения квалификации нотариуса МОНП (п. 2.3.6);

- осуществление контроля за соблюдением сроков и условий страхования гражданской ответственности нотариусами МОНП (п. 2.3.7);

- осуществление контроля за своевременностью ответов на поступающие обращения граждан и юридических лиц, вести в электронном виде учёт жалоб и обращений граждан поступивших в МОНП (п. 2.3.8);

- осуществление контроля за выполнением Плана работы МОНП на текущий год (п. 2.3.9);

- рассмотрение предложений, заявлений и жалоб по вопросам, относящимся к компетенции Методического совета МОНП (п. 2.3.10);

- подготовка годовых статистических отчётов, мониторингов Федеральной нотариальной палаты, обобщений по итогам деятельности нотариусов и МОНП в целом (П. 2.3.11);

- подготовка годовых, полугодовых статистических отчётов, мониторингов Министерства юстиции РФ по итогам деятельности нотариусов и МОНП в целом (п. 2.3.12);

- представление интересов МОНП перед третьими лицами, по согласованию с Президентом МОНП (п. 2.3.13);

- формирование и направление нотариусам посредством электронной почты тематических бюллетеней МОНП и других материалов (п. 2.3.14);

- осуществление подготовки проектов писем, методических рекомендаций, направленных на улучшение организации нотариальной деятельности, ответов на обращения физических и юридических лиц, поступивших в адрес МОНП (п. 2.3.15);

- подготовка докладов на семинарских занятиях для нотариусов МОНП по новым законодательным и нормативным актам (п. 2.3.16);

- ведение электронной кодификации нормативных документов, судебной практики авторских публикаций, связанных с нотариальной деятельностью, с размещением на сервере МОНП (п. 2.3.17);

- изучение и обобщение судебной практики, связанной с нотариальной деятельностью и подготовка обзоров для сведения нотариусов (п. 2.3.18);

- осуществление подготовки учебных семинаров для нотариусов, заседаний «круглого стола», в этой связи: внесение предложений по тематике; организация проведения семинарских занятий в соответствии с планом и ведение учёта посещаемости (п. 2.3.19);

- обслуживание информационных блоков единой информационной системы (далее - EИC): «Реестр нотариальных действий» в части внесения сведений о нотариальных действиях, совершенных органами местного самоуправления в соответствии со ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, «Образцы печатей и подписей нотариусов, образцы подписей временно исполняющих обязанности нотариуса», «Статистический отчет» (п. 2.3.20);

- обеспечение работы web-сайта МОНП: обновление информации на информационных блоках, размещение ответов на вопросы посетителей web-сайта МОНП (п. 2.3.21);

- участие в работе семинарских занятий, вебинаров, проводимых МОНП; участие в работе семинаров, вебинаров, организуемых Федеральной нотариальной палатой, иными организациями (п. 2.3.22);

- своевременное направление записей семинаров, вебинаров, организуемых Федеральной нотариальной палатой, иными организациями нотариусам МОНП (п. 2.3.23);

- формирование ежегодного информационного (телефонного) справочника МОНП, режима работы нотариусов МОНП на очередной год (п. 2.3.24);

- выполнение отдельных поручений Президента МОНП, Управляющего делами МОНП, руководителя Методического совета (п. 2.3.25);

- сохранение конфиденциальной информации, ставшей известной в процессе работы в МОНП (п. 2.3.26).

Аналогичные должностные обязанности методиста Мурманской областной нотариальной палаты закреплены в Должностной инструкции методиста, утвержденной Управляющим делами Мурманской областной нотариальной палаты Г.Г. Илюшиной ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно разделу 2 Должностной инструкции, утвержденной Управляющей делами Мурманской областной нотариальной палаты Илюшиной Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, на методиста возлагаются обязанности организовывать заседания Методического совета (далее - Методсовет), вести протоколы Методсовета, готовить выписки из протоколов Методсовета;

- организовывать заседания Комиссии по профессиональной этике нотариусов, оказывать содействие членам Комиссии в подготовке к заседанию, готовить к рассылке выписки, необходимые материалы и заключения по итогам рассмотрения дисциплинарного производства в сроки, предусмотренные Кодексом и локальными документами МОНП;

- принимать участие в подготовке проектов справок по проверке профессиональной деятельности нотариуса, оказывать содействие руководителям проверки в составлении проектов справок по контролю за исполнением нотариусами Правил нотариального делопроизводства;

- оказывать правовую помощь нотариусам по вопросам осуществления их профессиональной деятельности;

- вести работу по обобщению нотариальной практики, по Правилам нотариально щ производства и единообразному применению законодательства при совершении нотариальных действий;

- приводить в соответствие с действующим законодательством, локальными документами Федеральной нотариальной палаты локальные документы Мурманской областной нотариальной палаты;

- осуществлять контроль за соблюдением сроков повышения квалификации нотариусами МОНП;

- осуществлять контроль за соблюдением сроков и условий страхования граждане ответственности нотариусами МОНП;

- осуществлять контроль за своевременностью ответов на поступающие обращения и юридических лиц, вести в электронном виде учёт жалоб и обращений граждан, поступающих в МОНП;

- осуществлять контроль за выполнением Плана работы МОНП на текущий год;

- рассматривать предложения, заявления и жалобы по вопросам, относящимся к компетенции Методического совета МОНП;

- готовить годовые статистические отчёты, мониторинги Федеральной нотариальной палаты, обобщения по итогам деятельности нотариусов и МОНП в целом;

- готовить годовые, полугодовые статистические отчёты, мониторинги Министерства юстиции РФ по итогам деятельности нотариусов и МОНП в целом;

- представлять интересы МОНП перед третьими лицами, по согласованию с Президентом МОНП;

- принимать граждан и представителей юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Методического совета;

- формировать, направлять нотариусам посредством электронной почты тематические бюллетени МОНП и другие материалы;

- осуществлять подготовку проектов писем, методических рекомендаций, направленных на улучшение организации нотариальной деятельности, ответов на обращения физических и юридических лиц, поступивших в адрес МОНП;

- готовить доклады на семинарских занятиях для нотариусов МОНП по новым законодательным и нормативным актам;

- вести электронную кодификацию нормативных документов, судебной практики, авторских публикаций, связанных с нотариальной деятельностью, с размещением на сервере МОН.

- изучать и обобщать судебную практику, связанную с нотариальной деятельностью, готовить её обзоры для сведения нотариусов;

- осуществлять подготовку учебных семинаров для нотариусов, заседания «круглого стола», в этой связи: вносить предложения по тематике; организовывать проведение семинарских занятий в соответствии с планом и ведение учёта посещаемости;

- обслуживать информационные блоки единой информационной системы (далее - Е. С «Реестр нотариальных действий» в части внесения сведений о нотариальных действиях, совершенных органами местного самоуправления в соответствии со ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, «Образцы печатей и подписей нотариусов, образцы подписей временно исполняющих обязанности нотариуса», «Статистический отчет»;

- обеспечивать работу web-сайта МОНП: обновлять информацию на информационных блоках, размещать ответы на вопросы посетителей web-сайта МОНП;

- принимать участие в работе семинарских занятий, вебинаров, проводимых МО: принимать участие в работе семинаров, вебинаров, организуемых Федеральной нотариальной палатой, иными организациями;

- своевременно направлять записи семинаров, вебинаров, организуемых Федеральной нотариальной палатой, иными организациями нотариусам МОНП;

- формировать ежегодный информационный (телефонный) справочник МОНП, режим работы нотариусов МОНП на очередной год;

- выполнять отдельные поручения Президента МОНП, Управляющего делами МОН руководителя Методического совета;

- сохранять конфиденциальную информацию, ставшую ему известной в процессе работы в МОНП;

- обеспечивать сохранность документов и имущества МОНП:

- выполнять противопожарные мероприятия, соблюдать санитарно-гигиенические условия в помещении МОНП.

Пунктом 4.1, 4.2 Трудового договора установлено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 985 рублей, установленный штатным расписанием Мурманской областной нотариальной палаты, которое утверждено внеочередным общим собранием членов МОНП ДД.ММ.ГГГГ.

К заработной плате работника применяются выплаты компенсационного характера: районные коэффициенты в размере 40 % и процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80 %.

Из представленных суду документов следует, что с трудовым договором, должностной инструкции истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Истец не была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка и Инструкций по технике безопасности, что стороной ответчика не оспаривалось.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4.1 раздела 4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, п. 4.1. раздела 4 «Оплата труда» изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается должностной оклад в размере 22 550 рублей, установленный штатным расписанием Мурманской областной нотариальной палаты, утверждённым внеочередным Общим собранием членов МОНП ДД.ММ.ГГГГ.

Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, не прослеживая положительных результатов исполнения истцом обязанностей, прежде чем принять решение об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ Президентом МОНП Новиковой Н.Ю. совместно с Управляющей делами нотариальной палаты Илюшиной Г.Г. был введен план работы на период испытания, с которым Аверьева Е.А. была ознакомлена, экземпляр Плана работы был вручен истцу.

В план работы был включен перечень поручений (работ) в рамках должностной инструкции методиста, указаны сроки исполнения и предусмотрена информация о выполнении поручений.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей делами МОНП Илюшиной Г.Г. составлено заключение, в соответствии с которым установлено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей Аверьевой Е.А. в период испытательного срока.

Согласно заключению в период испытательного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ненадлежащим образом выполняла возложенные на нее трудовые (должностные) обязанности, а именно:

- отсутствие опыта в сфере компьютерно-информационных технологий;

- слабое представление ведения методической работы, не ведется тематическая кодификация, не оказывается правовая помощь нотариусам МОНП;

- отсутствие юридических навыков, даются некорректные ответы или правовое заключение, не основанное на нормах права, по обращениям граждан (постоянная корректировка ответов Президентом МОНП);

- небрежность и невнимательность в работе (объяснение одной и той же задачи по несколько раз), низкий процент усвоения информации, в том числе законодательства;

- невыполнение в рамках должностной инструкции поручений Президента МОНП. Управляющего делами (отсутствует обратная связь с нотариусами по наделенным полномочиям - согласование сведений, указанных в статочетах, мониторингах);

- нет оценки серьезности, значимости, срочности выполняемой работы;

- медленное исполнение трудовых функций.

Согласно выводам заключения, после проверки профессиональных и деловых качеств Аверьевой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует признать, что знания, умения, компетенция, квалификация Аверьевой Е.А. не соответствует занимаемой должности методиста МОНП. Рекомендовано расторгнуть трудовой договор с Аверьевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей Аверьевой Е.А. установлено в период испытательного срока.

Заключение управляющей делами МОНП Илюшиной Г.Г. утверждено Президентом МОНП Н.Ю. Новиковой.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) Аверьевой Е.А. вручено уведомление об увольнении при неудовлетворительном результате испытания (о расторжении трудового договора), в соответствии с которым истец была извещена о том, что заключенный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 71 ТК РФ будет расторгнут через (три) дня с момента получения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих должностных обязанностей.

С заключением Аверьева Е.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истцу вручено уведомление об увольнении при неудовлетворительном результате испытания (о расторжении трудового договора) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной подпись, истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Приказом Мурманской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Аверьевой Е.А. расторгнут по части 1 статьи 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Стороной ответчика представлен План на период испытания Аверьевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ составленный управляющей делами МОНП Илюшиной Г.Г., утвержденный Президентом МОНП Новиковой Н.Ю.

Согласно указанному Плану работы, состоящему из 33 пунктов, к периоду трудовой деятельности истца относятся пункты с 1 по 19 (поскольку исполнение последующих даты указаны после увольнения истца).

Пунктом 1 Плана предусмотрено Оказание правовой помощи нотариусам МОНП (п. 2.4 Должностной инструкции). Указан срок - не позднее дня обращения.

Как следует из пояснений представителей ответчика ни одна просьба нотариусов подобрать тематический материал по темам не была исполнена. каких-либо подтверждающих документов не представлено.

Пунктом 2 Плана предусмотрено осуществление контроля за своевременностью ответов на поступающие обращения граждан и юридических лиц, вести в электронном виде учёт жалоб и обращений граждан, поступивших в МОНП (п. 2.9, 2.17 должностной инструкции). Срок исполнения зафиксирован в отдельном приложении №2, согласно которому контрольный срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из отметок в приложении проект ответа, подготовленный Аверьевой Е.А. по обращению ФИО8 не принят Президентом МОНП в связи с неправильным изложением сути обращения. ДД.ММ.ГГГГ ответ подготовлен и направлен непосредственно Новиковой Н.Ю. (л.д. 70, л.д. 130).

Также в пояснительной записке указано, что подготовленные проекты ответов (3 из 5 обращений подвергались значительной корректировке Президентом МОНП). При этом одно обращение было отозвано заявителем, одно обращение отработано вновь принятым методистом после увольнения Аверьевой Е.А.

Пунктом 3 Плана предусмотрено ведение электронной тематической кодификации нормативных документов, судебной практики, авторских публикаций, связанных с нотариальной деятельностью, с размещением на сервере МОНП» (предусмотрено п. 2.19 должностной инструкции).

Согласно приложению №3 к Плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ тематический кодификатор не ведется.

Тематический и электронный кодификатор заполнен ДД.ММ.ГГГГ управляющей делами Илюшиной Г.Г.

Представлена докладная записка методиста Черных Т.Ю., вновь принятой на работу с ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ секретарем МОНП по ее просьбе были перенаправлены 20 электронных писем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержание некоторых из них требовало внесения в электронный тематический кодификатор, однако указанная информация внесена не была.

По п. 4 Плана «Обслуживание информационных блоков ЕИС: «Реестр нотариальных действий» в части внесения сведений о нотариальных действиях, совершенных органами местного самоуправления в соответствии со ст. 37 Основ, «Образцы печатей и подписей нотариусов, образцы подписей временно исполняющих обязанности нотариуса» (п. 2.19 должностной инструкции) в период выполнения Плана не требовался.

Согласно п. 5 «Обеспечение работы сайта МОНП, обновление информационных блоков (в том числе и работы нотариусов), размещение ответов на вопросы посетителей сайта» (п. 2.23 должностной инструкции методиста), Инструкцией по работе с сайтом, разработанной методистом Черных Т.Ю.

Из пояснений стороны ответчика следует, что Инструкция по работе с сайтом, как и План работы МОНП на ДД.ММ.ГГГГ размещена на столе методиста с иными документами, необходимыми для работы, и в случае необходимости истец имела возможность ознакомиться с данными документами.

Исходя из пояснений Илюшиной Г.Г. информация вносилась несвоевременно, в большинстве случаев после напоминания Управляющей делами либо секретарем.

Так, изменения в информацию о том, что контора нотариуса ФИО9 не работает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так и не была внесена Аверьевой Е.А., изменения внесены сотрудником МОНП ДД.ММ.ГГГГ после ее увольнения.

Согласно докладной записке методиста Черных Т.Ю. необходимые изменения на сайте внесены ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Также не были внесены изменения в часы работы конторы нотариуса ФИО10

Пунктом 6 Плана предусмотрена подготовка информации на бумажном носителе (для дежурных) и размещение на сайте МОНП по вопросу работы нотариусов в праздничные дни (срок до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно разделу «информация о выполнении» указанный пункт выполнен.

Пунктом 7 Плана предусмотрено «Закрытие летописи за 2023 год (п. 2.23 Должностной инструкции). Согласно информации о выполнении проставлена отметка «4», свидетельствующая о выполнении данного пункта, но с необходимостью доработки.

Согласно п. 8,10,16 Плана указано выполнение информации «Новое в законодательстве» (п. 2.18 должностной Инструкции).

В п. 8 указан срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и отметка о выполнении ДД.ММ.ГГГГ.

По п. 10,16 Плана «Новое в законодательстве» с отметкой «не выполнено» представлены пояснения стороны ответчика, что проект письма для нотариусов МОНП об уплате страховых фиксированных взносов за 2023 год сроком оплаты должен был быть направлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный проект был направлен Аверьевой Е.А. на проверку Президенту МОНП в 17.04. Поскольку рабочий день секретаря до 17 часов 00 минут, рассылка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть актуальность данной информации была утрачена. В обоснование указанных доводов представлен проект письма и сведения о направлении проекта на согласование (л.д. 97,98).

Второй проект письма подготовленный истцом на проверку управляющей делами также был неактуален, поскольку речь шла также об уплате фиксированных страховых взносах, срок уплаты которых до ДД.ММ.ГГГГ, однако проект подготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Пунктами 9,15,19 Плана предусмотрено предоставление в Управление Минюста России по Мурманской области еженедельных сведений о предоставленной нотариусами дополнительной льготы (освобождение от оплаты услуг правового и технического характера в размере 100%) при совершении нотариальных действий в интересах лиц, постоянно проживающих на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей, вынужденно покинувших указанные территории в экстренном массовом порядке (п. 2.13 Инструкции).

Необходимость предоставления указанных сведений предусмотрена в соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения еженедельно не позднее вторника и письма Министерства юстиции РФ по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения, не позднее 12 часов четверга каждой недели, следующей за отчетной.

Согласно п. 9 Плана отчет должен быть направлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически отчет направлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям Илюшиной Г.Г. отчет был подготовлен Аверьевой Е.А. только к 17 часам (то есть в конце рабочего дня). В связи с чем отчет был направлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанный отчет был направлен без уточнения сведений от нотариуса ФИО11

По пункту 15 Плана необходимые сведения были направлены в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ).

По п. 19 Плана со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ сведения направлены ДД.ММ.ГГГГ (без сведений ФИО12) и без уточнения сведений посредством телефона по поручению управляющей делами Илюшиной Г.Г., которые истец уточнять отказалась (л.д. 96).

Согласно п. 11 Плана истцу поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить сводную таблицу и обобщение сведений о своевременности внесения нотариусами МОНП информации в ЕИС Нотариат за 4 ДД.ММ.ГГГГ (данная таблица и обобщение предусмотрены п. 3.3 Плана работы МОНП на 2023, 2024 годы). Проект от ДД.ММ.ГГГГ согласован с Президентом ДД.ММ.ГГГГ, представлен секретарю для отправки членам правления. При этом проект доработан непосредственно Президентом палаты (л.д. 76-81).

Пунктом 12 предусмотрена подготовка сводной таблицы по проведению мониторинга результатов взаимодействия нотариусов с органами Росреестра (п. 2.12 Инструкции) на основании письма Федеральной нотариальной палаты, определяющей срок исполнения отчета (сроки исполнения до ДД.ММ.ГГГГ –согласование проекта с Президентом МОНП и ДД.ММ.ГГГГ –направление в ФНП итогового отчета по электронной почте без дублирования на электронном носителе).

Согласно отметкам о выполнении ДД.ММ.ГГГГ проект был возвращен на доработку; исправленный отчет направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 13 Плана «запрос о сведениях в ЕИС в рамках проверок ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ выполнен в срок.

Пункт 14 Плана «подготовка проекта Плана проведения проверок профдеятельности нотариусов ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 выполнен в срок.

Согласно п. 17 Плана поручена подготовка статистического отчета Управления Минюста России по Мурманской области, а также направления в адрес Управления (п. 2.9 инструкции). Предоставление указанных сведений и сроки определены в приложении №1 к приказу Министерства юстиции по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сроки выполнения - до ДД.ММ.ГГГГ подготовить проект и после согласования направить на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически указанный отчет направлен ДД.ММ.ГГГГ с многочисленными ошибками. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МОНП внесены исправления, и отчет вновь направлен ДД.ММ.ГГГГ (с нарушением сроков).

Согласно письму Управления Министерства юстиции РФ по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ № указано о нарушении сроков, предоставлении недостоверных данных и нарушения Порядка заполнения по установленной форме.

Пунктом 18 Плана истцу поручено подготовить сведения в Управление Министерства юстиции по Мурманской области об оказании бесплатной юридической помощи и осуществление правового информирования и правового просвещения нотариусами (за год), а также направление в адрес Управления (п. 2.9 инструкции).

Сроки выполнения - до ДД.ММ.ГГГГ подготовка и обсуждение проекта с Президентом МОНП и окончательное оформление отчета для подписи и направления в адрес Управления.

Согласно представленным сведениям отчет подготовлен с ошибками (неправильные данные), а также включены сведения, не относящиеся к правовой помощи.

Также представлена докладная записка системного администратора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно корой по устной жалобе нотариуса ФИО5 о невозможности формирования статотчета в ЕИС «еНот».

При проверке было выявлено, что при формировании статотчета поле было пустое, а при попытке открыть вкладку «Шаблоны» появлялось сообщение, что шаблон уже создан.

В ходе проверки выявлено, что методистом палаты Аверьевой Е.А. в процессе работы был создан шаблон отчета нотариуса за ДД.ММ.ГГГГ что недопустимо, поскольку созданный шаблон блокирует возможность загрузке шаблону «отчет нотариусов за ДД.ММ.ГГГГ», сформированному ФЦИИТ, который был создан для заполнения нотариусами.

После удаления шаблона, созданного методистом МОНП, проблема была устранена (л.д. 121).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что работает секретарем в МОНП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности управляющей делами МОНП, и согласно должностным обязанностям она направляет все исходящие документы. Статотчет должен быть направлен до ДД.ММ.ГГГГ, первая отправка была ДД.ММ.ГГГГ. При этом данные для статотчета запрашиваются у нотариусов, готовит отчет методист, проект подписывает Президент, а направлением занимается непосредственно она, секретарь Палаты. Все поступающие к ней документы, подготовленные для направления, она направляет сразу.

Также ей известно, что в период работы истца поступало несколько обращений, которые несколько раз корректировались Президентом МОНП, поскольку ответы были подготовлены некорректно.

В период исполнения ею обязанностей лично она никаких поручений истцу не давала.

Стороной ответчика даны пояснения о том, подготовкой всех отчетов занимается только методист, статистический отчет за 2023 год, предусмотренный Управлением Министерства юстиции РФ по Мурманской области сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ был направлен без сведений, представленных нотариусом Свидетель №1, которая представила отчет на бумажном носителе в связи с прекращением работы конторы в Терсокм районе и закрытии в связи с этим базы по Терскому району.

Нотариус Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ранее исполняла обязанности нотариуса в Терском районе, выиграла конкурс и перешла работать в Мурманск в ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, поскольку нотариальная контора Терского района закрылась, в ЕИС еНот вся база Терского района закрыта.

ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо из МОНП о предоставлении отчетности в электронном виде с последующим досылом почтовой связью. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо о сбоях в программе и предоставлении отчетов на бумажном носителе.

Поскольку отчетность за период исполнения обязанностей нотариуса в Терском районе в любом случае должна быть сдана, в начале ДД.ММ.ГГГГ обратилась к методисту МОНП Аверьевой Е.А. с просьбой предоставления отчета по Терскому району только на бумажном носителе без предоставления в электронном виде, поскольку база закрыта. Однако методист настаивала, что предоставление отчета необходимо в электронном виде, чтобы ей не пришлось ничего считать.

В связи с отказом разрешить указанную проблему непосредственно с методистом, пришлось обращаться к Президенту, и направлять отчет с сопроводительным письмом о том, что предоставление отчета в электронном виде невозможно в связи с закрытием базы.

Оценивая показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными.

То обстоятельство, что один из свидетелей является работником МОНП, а второй исполняет обязанности нотариуса, не влечет признание их показаний недопустимыми и недостоверными доказательствами, поскольку в силу специфики спора указанные лица имеют сведения о фактах, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, свидетели предупреждены судом о даче заведомо ложных показаний, показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Отсутствие подписи истца в ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка, не может быть отнесено к обстоятельству нарушения трудовых прав истца, связанных с увольнением в связи с неудовлетворительным прохождением испытания, поскольку истцом не оспаривалось, что часы работы были ей известны. Кроме того, ответчик указывал об иных нарушениях, не связанных с опозданием либо невыходом на работу, а фактическим неисполнением возложенных на истца должностных обязанностей.

Вопреки доводам истца о том, что она не была ознакомлена с Планом работы МОНП на ДД.ММ.ГГГГ, а также с Инструкцией по работе с сайтом, указанные локальные документы не являются основополагающими при осуществлении трудовой деятельности истца, которая должна была в первую очередь руководствоваться должностной инструкцией

Анализируя представленные документы, а именно трудовой договор с дополнительным соглашением, должностную инструкцию Методиста Мурманской областной нотариальной палаты и Плана работы на период испытания Аверьевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых оценивались результаты испытания истца, в совокупности с иными документами: служебными записками, проектами документов, подготовленных истцом, информационными письмами Министерства юстиции РФ по Мурманской области и показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что факт неудовлетворительного прохождения испытания Аверьевой Е.А. возложенных на нее трудовых обязанностей в период испытательного срока нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по статье 71 ТК РФ.

Низкое качество подготавливаемых проектов ответов и отчетов, отсутствие проверки вносимых в них данных, нарушение сроков сдачи отчетности в период прохождения испытательного срока свидетельствуют об отсутствии у истца профессиональных и деловых качеств для работы в должности методиста МОНП, в связи с чем ответчик вправе был расторгнуть с истцом заключенный трудовой договор.

Судом учтено, что результаты испытания оценивались работодателем, в том числе с учетом выполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, а также с учетом оценки деловых качеств работника, что является исключительной прерогативой работодателя.

При этом, согласно положениям ст. 71 ТК РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Трудовое законодательство не устанавливает какой-либо унифицированной формы к уведомлению, однако поскольку положения указанной Закона об установлении срока предварительного уведомления работника о предстоящем увольнении и указании в уведомлении причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание, направлены на обеспечение работнику возможности аргументированно выразить свои возражения по существу высказанных претензий и определить свое дальнейшее поведение в данной ситуации.

Суд учитывает, что к уведомлению о предстоящем увольнении представлено заключение, в котором указаны причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание, и нарушений в данной части со стороны ответчика суд не усматривает.

Фактов злоупотребления работодателем своим правом при проведении оценки деловых и профессиональных истца не установлено.

Предусмотренный законом порядок увольнения по части 1 статьи 71 ТК РФ ответчиком соблюден, о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания истец была предупреждена в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания истца работником, не выдержавшим испытание.

Обстоятельств оказания давления со стороны работодателя, первоначально указываемые истцом, судом не установлено.

Так, первоначально указывая, что после запроса копии трудовой книжки Президентом МОНП ей было предложено уволиться по собственному желанию (спустя 10 дней после трудоустройства), в последующем истец не оспаривала, что впервые ей было озвучено о возможности увольнения по собственному желанию при вручении Плана работы.

При этом, стороной ответчика неоднократно указывалось, что при приеме на работу работодатель надеялся на опыт истца, стаж ее работы и квалификацию и рассчитывал на сохранение трудовых отношений на неопределенный срок.

Доводы о переживаниях, стрессовой ситуации в связи с оказываемым на нее давлением, не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами, а медицинские документы и диагноз, установленный истцу, об ином не свидетельствуют.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования Аверьевой Е.А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Аверьевой Е.А. к Мурманской областной нотариальной палате о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова