Решение по делу № 2-3229/2022 от 08.06.2022

К делу №2-3229/2022

УИД № 23RS0006-01-2022-005849-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                             город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А., с участием истцов Макаровой М.С., Макаровой О.В., ответчика Макарова С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Макаровой М.С., Макаровой О.В. к Макарову С.А. о прекращении обязательств, возникших на основании решения суда,

установил:

Макарова М.С., Макарова О.В. обратились в суд с исковым заявлением к Макарову С.А. о прекращении обязательств, возникших на основании решения суда. Свои требования мотивировали тем, что 22.07.2019 Армавирским городским судом частично удовлетворены их исковые требования к Макарову С.А. о вселении, определении порядка пользования и устранении помех в пользовании недвижимым имуществом, согласно которому в рамках определения порядка пользования жилым домом на них, была возложена обязанность по оборудованию дверного проема между комнатами <...> и <...> в жилом доме, расположенном по <...>. После принятия решения суда 22.07.2019 истицы вселились в жилой дом и обнаружили трещины на несущих стенах дома, сквозные трещины, трещины на фундаменте дома. С появлением трещин в доме значительно повысилась влажность, по стенам и потолку появилась плесень, в том числе в жилых комнатах. После перекрытия трещин на стенах дома специальными шпатлевками с добавлением пластификаторов, трещины продолжают появляться, в том числе на зашпатлеванных местах. При таких обстоятельствах истицы полагают проведение работ по оборудованию дверного проема невозможным из-за технического состояния дома, а возникшее обязательство подлежащим прекращению, в связи с чем истицы обратились в суд с данным иском.

Истцы Макарова М.С., Макарова О.В. в судебном заседании иск поддержали по основаниям указанном в нем и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Макаров С.А. в судебном заседании иск не признал, предоставил письменные возражения на иск, в удовлетворении исковых требований Макаровой М.С. и Макаровой О.В. просил отказать.

    Выслушав стороны по делу, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Макаровой М.С. и Макаровой О.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, в котором они зарегистрированы по месту жительства. Ответчику Макарову С.А. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля вышеуказанного жилого дома и земельного участка, что подтверждается представленными суду выписками из ЕГРН и пояснениями сторон.

Как следует из пояснений истцов Макаровой М.С., Макаровой О.В., при рассмотрения дела о вселении была проведена экспертиза, в ходе проведения которой эксперт не мог должным образом осмотреть конструкцию жилого дома, поскольку стена дома была закрыта бытовыми отходами. Макаров С.А. не пускал истцов на территорию земельного участка, в жилой дом, поэтому истцы не знали о техническом состоянии жилого дома. После вынесения решения суда от 22.07.2019 и вселения в дом, были обнаружены трещины в несущих стенах дома, в том числе сквозные трещины, трещины на фундаменте дома. С появлением трещин в доме значительно повысилась влажность, по стенам и потолку появилась плесень, в том числе в жилых комнатах.

Из объяснений ответчика Макарова С.А. следует, что между ним и истцами сложились неприязненные отношения, поскольку истцы ранее препятствовали его проживанию в спорном жилом доме. Дом действительно имеет трещины, так как дом дал усадку, он принял меры по их устранению.

В силу ч. 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По ходатайству истцов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту И., согласно заключения эксперта <...>, техническое состояние жилого дома, расположенного по <...> в <...> края для целей оборудования дверного проема между комнатами <...> и <...> действующим градостроительным и строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам не соответствует. Оборудование дверного проема в стене между комнатами <...> и <...> в жилом доме по <...> в <...> края создаст угрозу обрушения, а также угрозу жизни и здоровья. Имеющиеся несоответствия технического состояния жилого дома, расположенного по <...> в <...> действующим градостроительным и строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, практически являются не устранимыми для целей оборудования дверного проема между комнатами <...> и <...> в жилом доме, поскольку, их устранение затрагивает полную переделку основных конструкций всего дома: фундамента, стен, отопления.

Суд принимает данное заключение эксперта, поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, образованием и опытом работы, предупрежден об уголовной ответственности. Стороны не оспаривают заключение эксперта.

В соответствии с под п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При таких обстоятельствах проведение работ по оборудованию дверного проема между комнатами <...> и <...> в жилом доме по адресу: <...> невозможно из-за технического состояния дома, а возникшее обязательство Макаровой М.С., Макаровой О.В. на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 22.07.2019 по делу №2-2553/2019, подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Макаровой М.С., Макаровой О.В. к Макарову С.А. о прекращении обязательств, возникших на основании решения суда – удовлетворить.

Прекратить, возникшее на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 22.07.2019 по делу №2-2553/2019, обязательство Макаровой М.С., Макаровой О.В. по оборудованию дверного проема между комнатами <...> и <...> в жилом доме по адресу: <...>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.