Решение от 11.02.2020 по делу № 8Г-5786/2019 [88-2981/2020 - (88-4636/2019)] от 23.12.2019

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 88-2981/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                11 февраля 2020 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Шефер И.А.

с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (№2-93/2019) по иску Ш.Н.В, к МБУ ДО «Детско – юношеская спортивная школа» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ш.Н.В, на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 4 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2019 г.

        Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения представителя истца Ш.Н.В, – С.О.Б., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Ш.Н.В, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дошкольного образования « Детско –юношеская спортивная школа» (далее - МБУ ДО «Детско – юношеская спортивная школа») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что работал в МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» в должности тренера-преподавателя по шахматам с 18 апреля 2011г., о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке. 18 апреля. 2019г. ему стало известно о его увольнении согласно приказу от 18 апреля 2019 г. 13 л/с на основании пп. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ).

Причиной увольнения, по мнению работодателя, стало отсутствие его на рабочем месте - 25 марта 2019 г., 26 марта 2019 г., 28 марта 2019 г., 29 марта 2019 г., 1 апреля 2019 г.

С данным увольнением он не согласен, поскольку согласно должностной инструкции тренера, он должен организовывать участие обучающихся в спортивных мероприятиях. В вышеуказанные дни он находился в г. Нерчинске вместе с группой учащихся из 8 человек на межмуниципальном турнире по шахматам среди школьников.

Таким образом, он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине. Также он указывает, что соревнования проводились в его выходной день, в связи, с чем ему положен отгул равный 15 часам, отработанным в выходной день.

Согласно трудовому договору рабочий день истца составляет 3 часа и отработанное истцом время в свой выходной день соответствует 5 рабочим дням, которые должны были стать отгулами истца, но были засчитаны работодателем как прогулы.

Он не был ознакомлен с отчетами и актами, которые согласно приказу от 18 апреля 2019 г. № л/с явились основанием для его увольнения.

2 апреля 2019 г. он подавал работодателю письменное объяснение по факту участия в соревнованиях, которое было проигнорировано работодателем.

В течение 8 лет он добросовестно исполнял свои должностные обязанности, что подтверждается занятыми призовыми местами его учеников. Считает увольнение незаконным.

Просит с учетом уточненных исковых требований признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности тренера-преподавателя, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в размере 30 518,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с 18 апреля 2019 г. по день вынесения решения суда, исходя из среднемесячной заработной платы, заработную плату за отработанное время 81 час за период участия в соревнованиях.

Решением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 4 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований Ш.Н.В, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ш.Н.В, ставит вопрос об отмене решения Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 4 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2019 г., как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ш.Н.В, с 18 апреля 2011 г. работал в МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» на основании трудового договора в должности тренера-преподавателя по шахматам.

Должностные обязанности тренера-преподавателя регламентированы должностной инструкцией, с которой Ш.Н.В, был ознакомлен.

В ходе рассмотрения дела, по запросу судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда истребованы: расписание занятий тренера-преподавателя Ш.Н.В, на 2018-2019 учебный год, табеля учета рабочего времени за март и апрель 2019 года.

Согласно расписанию учебно-тренировочных занятий, утвержденному и.о. директора МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» Д.А.С. на 2018-2019 учебный год, проведение кружков тренером-преподавателем Ш.Н.В, осуществлялось с 12:00 до 14:40 по понедельникам в Байкальской средней образовательной школе (далее- БСОШ), вторникам в Вершино-Дарасунской начальной образовательной школе (далее - ВДНОШ), четвергам в БСОШ и пятницам в ВДНОШ.

25 марта 2019 г., 26 марта 2019 г., 28 марта 2019 г., 29 марта 2019 г., 1 апреля 2019 г Ш.Н.В, отсутствовал на рабочем месте, о чем свидетельствуют отчеты по контролю соответствия расписания и оказания методической помощи, и акты об отсутствии на рабочем месте, составленные в соответствующие даты. При этом установлено, отсутствие Ш.Н.В, как в помещении самой спортивной школы, так и по месту ведения кружков в БСОШ и в ВДНОШ.

Согласно табелям учета рабочего времени за март, апрель 2019 года, Ш.Н.В, в марте 2019 года отсутствовал на рабочем месте 4 дня, в апреле 1 день.

Из письменных объяснений Ш.Н.В, от 2 апреля 2019 г. и 3 апреля 2019 г. следует, что 27 марта 2019 г. он принимал участие в межмуниципальном турнире среди школьников в г. Нерчинске, о поездке и результатах соревнования он сообщил руководству 28 марта 2019 г.

Приказами и.о. директора МБУДО ДЮСШ №А-П и 6№-П от 11 апреля 2019 г. создана комиссия по служебному расследованию в отношении Ш.Н.В, и назначено проведение служебного расследования, Ш.Н.В, предложено предоставить объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в указанные дни.

Письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в спорные дни Ш.Н.В, не представлено, о чем свидетельствует соответствующий акт от 13 апреля 2019 г.

Согласно заключению комиссии по результатам служебного расследования в отношении тренера-преподавателя Ш.Н.В, от 18 апреля 2019 г., комиссия признала вышеуказанные дни прогулами, поскольку поездка 27 марта 2019 г. на соревнования в г. Нерчинск была организована Ш.Н.В, самостоятельно, документов, подтверждающих участие в данном соревновании, Ш.Н.В, не представлено, вследствие чего комиссия пришла к выводу о возможности применения к Ш.Н.В, дисциплинарного взыскания, предусмотренного подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом от 18 апреля 2019 г. 13-л/с Ш.Н.В, уволен с работы на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для издания указанного приказа послужили: отчеты об отсутствии Ш.Н.В, на рабочем месте от 25 марта 2019 г., 26 марта 2019 г., 28 марта 2019 г., 29 марта 2019 г., 1 апреля 2019 г, акты об отсутствии на рабочем месте от 25 марта 2019 г., 26 марта 2019 г., 28 марта 2019 г., 29 марта 2019 г., 1 апреля 2019 г.

С приказом об увольнении истец ознакомиться отказался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истец 25 марта 2019 г., 26 марта 2019 г., 28 марта 2019 г., 29 марта 2019 г., 1 апреля 2019 г. отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, без согласования с работодателем. Факт отсутствия истца на рабочем месте и факт неисполнения в указанную дату возложенных на него трудовых обязанностей нашли свое подтверждение.

Оценивая законность приказа об увольнении истца с работы по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из того, в указанные даты истец в установленном законом порядке освобожден от работы не был.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда, согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно указала, что процедура увольнения работника работодателем соблюдена, перед применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения у истца ответчиком были истребованы письменные объяснения по факту отсутствия на работе; при применении к истцу дисциплинарного взыскания за прогул не нарушен установленный для этого ст. 193 ТК РФ месячный срок, в трехдневный срок истец был ознакомлен с приказом об увольнении, от подписи в приказе отказался, о чем составлен соответствующий акт. Соразмерность наложенного взыскания судом была проверена, нарушений положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами правильно применены нормы материального права.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ст.189 названного Кодекса дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ предоставление работнику отпуска по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам без сохранения заработной платы является правом работодателя. При этом приведенная норма указывает, что отпуск предоставляется по личному заявлению работника.

На основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, который в данном случае исходил из неуважительности причин отсутствии сотрудника на рабочем месте в течение рабочего дня.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как сл░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 193 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░░░ 2019 ░., ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 153 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░. 390 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░,    - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░