Решение по делу № 2-254/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-254/2022

УИД 10RS0012-01-2022-000405-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

    при секретаре Гуль И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минулина Р.Р. к муниципальному унитарному предприятию управляющая компания «Питкяранта» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Минулин Р.Р. обратился с названным иском по тем основаниям, что является собственником квартиры <адрес>. Истец указал, что в июле 2022 на информационных стендах дома увидел протокол общего собрания, из которого следовало, что в период с 04.06.2022 по 30.01.2022 было проведено общее собрание собственников помещений в доме, согласно которому собственники приняли решение о выборе управляющей организации МУП УК «Питкяранта», что кворум общего собрания составил 82,80% голосов. Истец не согласен с данным решением, считает, что общее собрание проведено с грубыми нарушениями жилищного законодательства, а именно: при подсчете использована неверная общая площадь жилых и нежилых помещений; извещение о проведении общего собрания, размещенное на информационных стендах дома, до проведения собрания изменялось дважды, была изменена повестка собрания, дополнительно добавлено два вопроса; в нарушение п.7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ инициатором собрания являлась МУП УК «Питкяранта»; при подсчете 3-го вопроса по утверждению проекта договора управления в редакции Совета дома отсутствовал кворум, произведен неправильный подсчет голосов; в 4-м вопросе решался вопрос о расторжении договора управления с ООО «Альтернатива» в связи с его окончанием, который фактически еще не окончен (действует до 30.06.2024); в нарушение ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ произведен неправильный подсчет голосов по вопросам № 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18 о проведении капитального ремонта дома, а также по вопросам № 19 и № 20 о проведении работ по постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом № 5 по ул. Титова; вопросы № 21, 22 были внесены в повестку дня позже; в нарушение п. 6 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ незаконно выбран Председатель Совета дома Б.Ф.Л.

Истец считает, что решениями указанного собрания (Протокол № 1 от 04.07.2022) были существенно нарушены его права и интересы, в связи с чем просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Питкяранта, ул. Титова, д. 5, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 04.06.2022 по 03.07.2022 по выбору МУП Управляющая компания «Питкяранта» недействительным.

Истец Минулин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика МУП УК «Питкяранта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Кириллов В.А., директор ООО «Альтернатива», действует на основании приказа № 1 от 20.02.2017, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что имело место существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и отсутствие необходимого кворума для принятия оспариваемого решения общего собрания, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, считает, установленными следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на основании сообщения по инициативе директора МУП Управляющая компания «Питкяранта» Адамчук Г.А. в многоквартирном доме № 5 по ул. Титова в г. Питкяранта проводилось общее собрание собственников помещений в доме в форме очно-заочного голосования: 4 июня 2022 года в 18 час.00 мин. во дворе многоквартирного дома № 5 около подъезда № 1 по ул. Титова в г. Питкяранта для возможности очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений, и с 19 час. 00 мин. 4 июня 2022 года по 19 час. 00 мин. 3 июля 2022 года для возможности передачи решений собственников в установленный срок и в определенное место.

В повестку дня оспариваемого решения были включены следующие вопросы: 1) выбор председателя общего собрания собственников помещений Б.Ф.Л. (кв.№), выбор секретаря общего собрания собственников помещений Г.И.В. (кв.№); 2) утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек: К.Н.Н. (кв. №), А.З.В.. (кв.№), И.О.Е. (кв. №); 3) утвердить проект договора в редакции Совета дома, с приложением Совета дома на срок с 2022 – 2024 год; 4)     в связи с окончанием срока договора управления с ООО «Альтернатива» заключить на новый срок договор управления многоквартирного дома с МУП Управляющая компания «Питкяранта» (ОГРН: 1051002013985); 5) утвердить перечень работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем дома в связи с их аварийностью и истечением нормативного срока службы: ремонт внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, установить учёт современного энергосберегающего оборудование на инженерных сетях; 6) утвердить сроки выполнения капитального ремонта по перечню - 2023-2024 года; 7) утверждение предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса РФ; 8) выбрать в качестве лица, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений МКД по организации и проведению капитального ремонта директора МУП Управляющая компания «Питкяранта», все действия согласуются Советом дома; 9) утвердить источник финансирования капитального ремонта: Фонд капитального ремонта; 10)    об утверждении размера платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома для организаций, осуществляющих телекоммуникационные услуги, в сумме 3150 руб. 00 коп. в месяц за комплект оборудования. (Средства от аренды направляются на лицевой счёт дома, где аккумулируются с накопительной платой) хранятся в банке, где начисляются проценты и расходуются только по решению Совета дома; 11) уполномочить директора МУП Управляющая компания «Питкяранта» заключать от имени собственников договоры об использовании общего имущества для размещения оборудования интернет провайдеров. Согласия Советом дома; 12) уполномочить председателя совета дома подписать договор от имени всех собственников; 13) утвердить тариф по статье «содержание и текущий ремонт», составленного перечня работ в размере 21 руб./м.кв.; 14) утвердить перечень работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем дома в связи с их аварийностью и истечением нормативного срока службы: ремонт внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения; 15)    утвердить сроки выполнения капитального ремонта по перечню - 2023-2024 года; 16) утверждение предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса РФ; 17) выбрать в качестве лица, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений МКД по организации и проведению капитального ремонта - Директор МУП Управляющая компания «Питкяранта» Г.А. Адамчук; 18) утвердить источник финансирования капитального ремонта: Фонд капитального ремонта; 19)    принять предложение МУП «Управляющая компания «Питкяранта» о проведении работ по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом Титова 5 и прилегающей территорией, необходимой для его обслуживания; 20) поручить МУП Управляющая компания «Питкяранта» провести работы по межеванию земельного участка придомовой территории Титова 5 за счет средств «Накопительной платы»; 21)    избрать председателя совета МКД №5 Б.Ф.Л.. (кв. №); 22) утвердить совет дома: Г.И.В.. кв. №№ -2 подъезд, К.Н.Н. - кв.№, -3 подъезд, А.З.В..- кв.№,-1 подъезд,     И.О.Е.. - кв. №, -2 подъезд, П.Т.В..- кв.№, -1 подъезд, Л.Н.И.. - №, -1 подъезд.

Решение собственников помещений оспариваемого собрания оформлено протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 186810 г. Питкяранта, ул. Титова, д. 5 в форме очно-заочного голосования от 4 июля 2022 года, из которого следует, что общая площадь помещений МКД составляет 4091 кв.м., при этом в голосовании приняло участие собственники, владеющими помещениями общей площадью 3387,199 кв.м., что составляет 82,80% голосов, кворум имеется.

С указанным расчетом кворума оспариваемого собрания суд не может согласиться по следующим основаниям.

При определении кворума представитель ответчика принимал к расчету общую площадь квартир 4091,3 кв.м, в то время как она составляет 6540,8 кв.м. Таким образом, предложенный представителем ответчика расчет искусственно увеличивает площадь принявших участие в голосовании собственников.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. По правилам части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований статей 46, 47 Жилищного кодекса РФ, определяющих порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Проанализировав бюллетени голосования, с учетом долей собственников помещений в многоквартирном доме в праве собственности на общее имущество в данном доме, суд принимает в качестве действительных решения собственников, составивших 2845,77 кв.м, что составляет 43,5% от общего числа голосов собственников, принявших участие в собрании (2845,77 кв.м. : 6540,8 кв.м. (общая площадь дома согласно техническому паспорту) х 100), что свидетельствует об отсутствии кворума.

При проверке результатов подсчета голосов судом принимались за основу данные с технического паспорта на дом, а также сведения о правах собственности лиц, принявших участие в голосовании, подтверждённых справкой РГЦ «Недвижимость», выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд исключает из итогов голосования бюллетень Г.И.А. (собственник <данные изъяты> доли квартиры №), поскольку исправлена дата заполнения бюллетеня, исправление надлежащим образом не заверено. По квартире № № недействительными являются бюллетени Ш.Д.Л.. и Ш.О.Е.., поскольку не указана дата заполнения бюллетеней.

Суд ставит под сомнение бюллетени голосования по квартирам № поскольку собственники в указанных квартирах поставили одинаковые подписи.

Кроме того, Г.И.В.., собственник <данные изъяты> доли квартиры №, заполнила бюллетень голосования и поставила подпись "Г" в то время как согласно записи акта о заключении брака № с ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия «"С" В связи с чем возникают сомнения, каким лицом заполнен бюллетень.

Также по квартире № суд исключает бюллетень голосования, заполненный Г.И.В. (собственником <данные изъяты> доли квартиры), поскольку бюллетень заполнен на 4-х листах, скрепленных степлером, страницы бюллетеня надлежащим образом не заверены.

Исключению подлежат бюллетени голосования по квартирам №, № и № № ввиду некорректного их заполнения. В частности, в установочных данных собственников квартир № и № допущены ошибки в написании ФИО, которые надлежащим образом не исправлены и не заверены: «"Т"» (правильно: Т.С.А.) и «"П"» (правильно: П.Т.Ф.) соответственно. А.Е.А. (собственник <данные изъяты> доли квартиры №) на титульном листе бюллетеня указывает установочные данные собственника помещения с фамилией «"А"», в конце бюллетеня указывает фамилию и ставит подпись «"Н"». Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ А.Е.А. после заключения брака присвоена фамилия "Н"

Бюллетень голосования, заполненный Г.Р.В.., собственником 1/4 доли квартиры №, не подписан, в связи с чем считается недействительным.

Учитывая изложенное, общая площадь недействительных бюллетеней составляет 564,97 кв.м.: 53,4 кв.м (кв. №) + 17,22 кв.м (1/4 доля кв. №) + 68,9 кв.м (кв.№)+ 39,96 кв.м (3/4 доли кв.№) + 54,1 кв.м (кв. №) + 34,35 кв.м (1/2 доля кв. №) + 71,4 кв.м. (кв.№) + 54,4 кв.м. (к. №) + 34,34 кв.м. (1/2 доля кв. №) + 68,4 кв.м. (кв. №) + 68,5 кв.м. (кв. №).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие кворума при проведении собрания, решения по вопросам повестки дня общего собрания не могут являться действительными как принятые в отсутствие кворума, в связи с чем суд приходит к выводу о нецелесообразности проверки расчета голосов по каждому вопросу.

При оценке доводов истца о нелегитимности проведения собрания ввиду того, что инициатором собрания выступало неуполномоченное лицо, суд находит данное обстоятельство обоснованным, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В данном случае управлением домом осуществляла управляющая компания ООО «Альтернатива», в связи с чем директор МУП «Управляющая компания «Питкяранта» Адамчук А.Г. не мог инициировать собрание.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, поскольку отсутствие кворума является основанием для признания общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимся, собрание инициировано неуполномоченным лицом, в связи с чем исковые требования Минулина Р.Р. о признании решение оспариваемого собрания недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с МУП «Управляющая компания «Питкяранта» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Питкяранта, ул. Титова, д. 5, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 04.06.2022 по 03.07.2022 по выбору МУП Управляющая компания «Питкяранта» недействительным.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия управляющая компания «Питкяранта» в пользу Минулина Р.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ изготовлено 19.09.2022.