Решение по делу № 2-961/2024 от 20.03.2024

дело № 2-961/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                         г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Мухаметовой ДИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к Мухаметовой ДИ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 04.06.2018 Банк ПТБ (ООО) и Мухаметова Д.И. заключили договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом 80500 руб. сроком на 1096 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с 04.06.2018 - 21.900000% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета №. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 99331,55 руб., вместе с тем, по договору имеется остаток долга в размере 74752,47 руб., из которой сумма основанного долга – 15054,02 руб., сумма процентов 3998,06 руб., 55700,39 штраф. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от 25.03.2020, отправленное в адрес Мухаметовой Д.И., осталось без внимания.

Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № в сумме 74752,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2442,57 руб., почтовые расходы в сумме 67 руб.

Ответчик Мухаметова Д.И. в судебное заседание не явилась, извещения о судебном заседании направлены по месту регистрации, однако конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 Банк ПТБ (ООО) и Мухаметова Д.И. заключили договор потребительского кредита № по которому банком предоставлен кредит в размере 80500 руб. сроком на 1096 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с 04.06.2018 - 21.90% годовых (п. 5.1 кредитного договора).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита. Заемщик внес платежи в размере 99331,55 руб. как в период предусмотренный графиком платежей, так и в рамках исполнительного производства по судебному приказу №.

Вместе с тем, по договору имеется остаток долга в размере 74752,47 руб., из которой сумма основанного долга – 15054,02 руб., сумма процентов 3998,06 руб., 55700,39 штраф.

Ответчику направлено требование, однако оно не исполнено. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по договору: сумму основанного долга – 15054,02 руб., просроченных процентов 3998,06 руб.

Разрешая вопрос в части взыскания суммы штрафа в размере 55700 руб. образовавшегося за период с 16.03.2020 по 16.07.2021 за неуплату суммы основного долга и процентов, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Исходя из периода образования задолженности с 16.03.2020 по 16.07.2021 сумма штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ составит 1205,09 руб.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию уплаченная сумма госпошлины в размере 2442,57 руб. и почтовые расходы в сумме 63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Мухаметовой ДИ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Мухаметовой ДИ (паспорт серия № №) в пользу Банк ПТБ (ООО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № сумму основанного долга – 15054,02 руб., сумму просроченных процентов 3998,06 руб., штраф в размере 1205,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2442,57 руб., почтовые расходы в сумме 63 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2024 года.