Решение по делу № 33-1711/2016 от 31.05.2016

Судья Мишурова Н.А. Дело № 33-1711

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе Крюкова В.Н. на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 апреля 2016 года об оставлении заявления без рассмотрения,

у с т а н о в и л а:

Крюков В.Н. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта. В качестве заинтересованного лица указано Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском районе Ивановской области.

Требования мотивированы тем, что в период с "дата" по "дата" заявитель работал во вредных условиях цехов и участков ОАО "Ивхимпром", получал доплату в соответствии с тарифами за вредность. Поскольку в справках о размерах ежемесячных доплат за работу во вредных условиях, а также о количестве фактически отработанного времени в днях во вредных условиях, приобщенных к пенсионному делу заявителя, работодателем не указано, что ежемесячная оплата (доплата) рабочего времени во вредных условиях произведена полностью, Крюков В.Н. обратился к работодателю с просьбой дополнить справку сведениями о том, что указанные в справке суммы доплат за вредные условия труда соответствуют полной оплате рабочего времени во вредных условиях труда. Согласно ответу от "дата" ОАО "Ивхимпром" не подтвердило факт полной оплаты, указав, что суммы доплат за вредные условия труда в лицевых счетах не соответствуют полным рабочим дням. Сведения из ОАО "Ивхимпром" в Управление Пенсионного фонда о ежемесячной полной оплате времени работы во вредных условиях не передавались. Заявитель просил установить факт полной оплаты рабочего времени, указанные суммами в графе 30 лицевых карточек (счетов) и в расчетных листках, исчисленными в соответствии с размерами тарифов для доплаты за работу во вредных условиях производства продукции, перечисленной в "Списке №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей" от 26 января 1991 года №10, ежемесячно в период с "дата" по "дата".

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20.04.2016 заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением суда Крюков В.Н. не согласен, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Выслушав заявителя Крюкова В.Н., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом установлено, что Крюков В.Н. обратился в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта полной оплаты рабочего времени во вредных условиях. Основанием для обращения с данным заявлением явилось не подтверждение работодателем факта полной оплаты, с указанием, что суммы доплат за вредные условия труда в лицевых счетах не соответствуют полным рабочим дням.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве, поскольку установление факта связано с последующим признанием права на досрочное назначение пенсии в связи с работой в особых, вредных условиях труда за период с "дата" по "дата" в должности "данные изъяты" ОАО"Ивхимпром".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку установление факта полной оплаты рабочего времени во вредных условиях связано с установлением оснований возникновения у заявителя права на досрочное назначение пенсии, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления искового заявления.

Доводы подателя жалобы не могут служить основанием для отмены определения об оставлении заявления об установлении юридического факта без рассмотрения.

Оспариваемое определение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Крюкова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи