Решение по делу № 22-2063/2020 от 08.06.2020

Судья Арбузова Т.В.                            Дело №22-2063

Докладчик Андряков А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года                             г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Голдобова Е.А.,

судей Андрякова А.Ю. и Кочебуровой А.В.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора Первышиной Т.А., адвокатов Первенцева С.А. и Царевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора Няндомского района Архангельской области Носкова В.А. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 7 мая 2020 года, которым

Васильев Игорь Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый:

осужден ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с установлением обязанностей,

Дроздов Михаил Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 20 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 25 апреля 2019 года Приволжским районным судом г. Казани по ст. ст. 264.1, 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (неотбытоедополнительное наказание составляет 2 года 8 месяцев 4 дня),

осужден ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 4 дня.На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев с возложением обязанностей.

Васильев И.В. и Дроздов М.Е.признаны виновными в покушение на хищение предметов, имеющих особую художественную ценность, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Церкви АО адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление прокурора Первышиной Т.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражения осужденного Дроздова М.Е. и его адвоката Царевой А.В., адвоката Первенцева И.В. – защитника Васильева И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении прокурор с приговором не соглашается в части назначенного осужденным наказания, считает его чрезмерно мягким. Обращает внимание, что Дроздов не сделал для себя соответствующих выводов, на путь исправления не встал, вновь совершил особо тяжкое преступление. Осужденные совершили особо тяжкое преступлений под воздействием алкоголя, данное обстоятельство было признано отягчающим. Отмечает, что совершенное осужденными преступление получило широкий общественный резонанс, поскольку содеянное затронуло чувства православных верующих, и окончить преступление у них не получилось благодаря действиям служителей храма. Просит приговор изменить, Дроздову М.Е. назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединить дополнительное наказание по приговору от 25 апреля 2019 года и окончательно назначить 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев 4 дня; Васильеву И.В. назначить 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит вину Васильева И.В. и Дроздова М.Е. в совершении преступления установленной исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых получило оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все они в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

К ним относятся показания осужденных, которые в судебном заседании свою вину признали в полном объеме, показания представителя потерпевшегоС.Л.Н., свидетеля Л.И.В. К.В.В., Ж.С.В. и Д.Г.В., протокол осмотра места происшествия, показания специалиста ФИО112, заключение эксперта, согласно которому иконы представляют особую художественную ценность,и другие доказательства.

Содеянное Васильевым И.В. и Дроздовым М.Е. правильноквалифицированопо ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.164 УК РФ как покушение на хищение предметов, имеющих особую художественную ценность, группой лиц по предварительному сговору.

Фактические обстоятельства дела и юридическая оценка в апелляционном порядке не оспариваются.

При назначении наказания суд учел требованияст.ст. 6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, в том числе указанные в апелляционном представлении.

Смягчающими обстоятельствами признаны:активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, возраст и наличие у осужденных детей.

Отягчающее обстоятельствому обоих осужденных признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учтена судимость, имеющаяся у Дроздова М.Е., которая не образует рецидив преступлений.

Судом подробно изучены и приведены в приговоры характеризующие данные каждого осужденного.

Исходя из всех обстоятельствдела, назначенное наказание не является чрезмерно мягким.

Ссылки на общественный резонанс и чувства верующих не могут служить основанием для назначения осужденным более строгого наказания, притом, что данные обстоятельства не входят в перечень, отягчающих наказание, установленный ст. 63 УК РФ, который является исчерпывающим.

Решение о назначении осужденным наказания с применением положений ст. 73 УК РФнадлежащим образом мотивированно.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 7 мая 2020 года в отношении Васильева Игоря Владимировича и Дроздова Михаила Евгеньевичаоставить без изменения, а апелляционноепредставление - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Голдобов

Судьи А.Ю. Андряков

А.В. Кочебурова