Решение по делу № 11-46/2019 от 12.02.2019

Дело № 11-46/2019

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Отличные наличные-Хабаровск» на определение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Отличные наличные-Хабаровск» к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Отличные наличные-Хабаровск» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО1

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, от ООО «Отличные наличные-Хабаровск» ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба, согласно которой просят отменить определение суда и направить материал для рассмотрения по существу в тот же суд, то есть с нарушением процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Отличные наличные-Хабаровск» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО1, со ссылкой на ч. 1 ст. 125, ст. 135 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Верховный Суд РФ в пункте 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

В соответствии с п. 6.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, все споры, возникающие между заимодавцем и заемщиком в рамках договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения истца.

Согласно содержанию договора займа истец находится по адресу: <адрес>.

Согласно судебного приказа № года, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, по заявлению ООО «Отличные наличные-Хабаровск» о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения взыскателя ООО «Отличные наличные -Хабаровск» указано: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании судебных участков в Хабаровском крае и утверждении их состава» в границы судебного участка № <адрес> вышеуказанные адреса не входят.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, мировая судья обоснованно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил заявление ООО «Отличные наличные-Хабаровск» в связи с его неподсудностью данному мировому судье.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Отличные наличные-Хабаровск» к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание процентов за пользование суммой займа – оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке кассации в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья: Блажкевич О.Я.