Решение по делу № 2-147/2014 от 15.04.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2014 г.                                                                                               с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием ответчицы Николаевой И.В., рассмотрев на открытом судебном заседании дело по иску Инспекции ФНС России по г. Чебоксары к ИИВ. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, образовавшейся до 2005 г., в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л :

Инспекция ФНС России по г. Чебоксары (далее истец) обратилась в суд с иском к Николаевой И.В., изменившей свою прежнюю фамилию «ИИВ.» на «Николаеву» <данные изъяты>, указав в исковом заявлении ее прежнюю фамилию, о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, образовавшейся до 2005 г., в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что согласно имеющимся у них сведениям, содержащимся в карточке «РСБ», за ответчицей числится задолженность по единому налогу на вмененный доход, образовавшаяся до 2005 г., в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. налог-<данные изъяты> рубль и пени <данные изъяты> рублей.

В связи с пропуском срока обращения в суд с иском к ответчице о взыскании указанной задолженности по налогу, истец просит восстановить ему этот срок, указывая, что данный срок пропустил по уважительной причине.

       На судебное заседание представитель истца не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его присутствия (л.д.2-3,11).

       Ответчица Николаева И.В. исковые требования не признала, заявив, что она до 2005 г. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В 2005 г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и при этом произвела полный расчет по налогам, в связи с чем, никаких задолженностей по налогам у нее не может быть. Просила в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока обращения в суд с иском к ней о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход отказать, указав, что уважительных причин для пропуска этого срока у истца не имелось.

       Выслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца о восстановлении срока обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, а также для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 3 ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), действовавшим в период до 2005 г., в течение которого, по утверждению истца образовалась у ответчицы задолженность по единому налогу на вмененный доход, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица могло быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок являлся пресекательным и восстановлению не подлежал.

         Возможность восстановления указанного срока, пропущенного по уважительной причине, была предусмотрена лишь, после внесения в ст.48 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ положения о том, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом ( п.2 ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)).

Как видно из искового заявления и приложенных к нему материалов, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по единому налогу на вмененный доход, образовавшуюся до 2005 г., требования об уплате которой были сформированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В суд же истец с иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7), т.е. после истечения установленного ст.48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока обращения в суд после истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Не представил истец и каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока.

            Ответчица Николаева И.В. суду заявила о применении последствий пропуска истцом срока обращения с иском в суд.

            При установленных выше обстоятельствах, заявление истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с исковым заявлением не может быть удовлетворено и ему в соответствии с п.2 ст.48 НК РФ в удовлетворении иска следует отказать.

            Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

          Отказать в удовлетворении иска Инспекции ФНС России по г. Чебоксары к Николаевой И.В., изменившей свою прежнюю фамилию «ИИВ.» на «Николаеву», <данные изъяты>, о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, образовавшейся до 2005 г., в размере <данные изъяты> рублей.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

          Председательствующий