Решение по делу № 33-1613/2019 от 05.08.2019

Судья Шахова К.Г.                     дело № 33-1613/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         3 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Атласкина Е. А. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 июня
2019 года, которым постановлено исковые требования Атласкина Е. А. удовлетворить частично. Взыскать с Симолкина А. Ю. в пользу Атласкина Е. А. компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., в возмещение расходов на лечение - 1260 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с Симолкина А. Ю. в пользу Атласкина Е. А. в возмещение расходов по оплате юридических услуг
4000 руб. Взыскать с Симолкина А. Ю. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атласкин Е.А. обратился в суд с иском о взыскании с Симолкина А.Ю. компенсации морального вреда, расходов на лечение, транспортных расходов, расходов по оплате юридических услуг и оформлению доверенности.

В обосновании иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района
Республики Марий Эл от 15 марта 2019 года подтверждается нанесение истцу 4 января 2019 года ответчиком телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В связи с причиненными ответчиком травмами истец испытал физическую боль, стресс, волнение, то есть нравственные и физические страдания, которые оценивает в 300 000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на лечение (консультирование у врача-офтальмолога), транспортные расходы в размере 10758 руб. 64 коп., а также расходы по оплате юридических услуг, оформлению доверенности в общей сумме 10700 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Аласкин Е.А. просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда, судебных и транспортных расходов в полном объеме в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях Симолкиным А.Ю. приводятся доводы в поддержку решения суда.

Выслушав представителя Атласкина Е.А. – Атласкина А.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя Симолкина А.Ю. –Симолкина Ю.П., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Назарова А.Е., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 4 января 2019 года в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, Симолкин А.Ю. умышленно нанес Атласкину Е.А. не менее 5 ударов кулаками в область головы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 15 марта 2019 года, вступившим в законную силу, Симолкин А.Ю. освобожден от уголовной ответственности по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению эксперта № 15-МД от 1 февраля 2019 года у Атласкина Е.А. обнаружены повреждения в виде рубца на коже нижнего века левого глаза, кровоизлияния под конъюнктиву левого глазного яблока, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшего продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на лечение и компенсации морального вреда.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что физические и нравственные страдания Атласкина Е.А. связаны с причинением ему вреда здоровью по вине Симолкина А.Ю.Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, в связи с чем правомерно счел разумным и справедливым взыскать в пользу Атласкина Е.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судом первой инстанции правильно установлено, что расходы истца на лечение в сумме 1 260 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию.

Приведенные выше выводы судебная коллегия находит правильными, основанными на материалах дела и требованиях статей 151, 1101 ГК РФ.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы о заниженном размере присужденной денежной компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания расходов на представителя, считая сумму в размере 4 000 рублей разумной, соответствующей объему защищаемого права, оснований для взыскания иных расходов судом не усмотрено.

Поскольку доверенность Атласкиным Е.А. на имя Атласкина А.М. от
1 июня 2019 года выдана не на ведение конкретного дела, подлинник доверенности в материалы дела не представлен, суд правомерно в удовлетворении требований о взыскании данных расходов отказал.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что на основании части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее –УПК РФ) потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

При этом указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ). Если суд в приговоре, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ, не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (статья 397 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации).

Таким образом, разрешение вопроса о возмещении процессуальных издержек на оплату юридических услуг, оказанных потерпевшему по уголовному делу, возможно только в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ закреплено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах решение об отказе во взыскании с Симолкина А.Ю. транспортных расходов в общей сумме 7 998 руб. 76 коп. и расходов на оформление доверенности от 24 января 2019 года, понесенных по уголовному делу, подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм и прекращением производства по делу в указанной части.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
26 июня 2019 года отменить в части.

Производство по делу в части заявленных Атласкиным Е. А. к Симолкину А. Ю. требований о взыскании транспортных расходов в общей сумме 7 998 руб. 76 коп. и расходов на оформление доверенности от 24 января 2019 года прекратить.

В остальной части решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения.

Председательствующий                    А.Е. Соснин

Судьи                                М.А. Гринюк

О.В. Скворцова