КОПИЯ
Мотивированное заочное решение изготовлено дата
№
(66RS0№-46)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
дата Берёзовский
<адрес>
Берёзовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Цыпиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Воробьевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось с иском к Воробьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что дата между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Воробьевой Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** коп. на срок до 84 месяцев, под *** . Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме *** коп. банк выполнил своевременно и в полном объеме. дата между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному с Воробьевой Е.В. перешло ООО «ЭОС». В нарушение ст. 819 ГК РФ ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Воробьевой Е.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере *** коп., из них: *** коп. – задолженность по основному долгу, *** коп. – проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере *** коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает о вынесении решения в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д.5).
Ответчик Воробьева Е.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Ответчик Воробьева Е.В. предпочла защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
Принимая во внимание, что представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как было установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, между истцом дата между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Воробьевой Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** . на срок до 84 месяцев, под *** годовых. (л.д.1.2-1.4, 1.5) Ответчик подписала договор, указав, что согласна с условиями кредитного договора, до подписания заявления-Анкеты ознакомлена о размере полной стоимости кредита, уплате комиссии, процентов, с графиком погашения. Ответчиком Воробьевой Е.В. подпись в договоре не оспаривалась.
Согласно п.1.8. договора, размер ежемесячного платежа составляет: *** руб., размер последнего платежа: *** коп., платежи осуществляются 13 числа каждого календарного месяца.
Свои обязательства по выдаче ответчику Воробьевой Е.В. кредита в сумме *** коп. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с дата по дата.(л.д.32-34)
В соответствии с п.1.6 договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере *** от суммы просроченной задолженности. А также пени, начисляемые в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование кредитом в размере *** в день от суммы просроченной задолженности (п.1.7. договора)
дата между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от дата перешло ООО «ЭОС». (л.д.27-29).
Согласно п.1.1. договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в размере и объеме Прав требований, содержится в Приложении № к Договору. Права требования переходят к Цессионарию право требования к должникам, возникшие на основании заключенных Цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно реестру передаваемых прав, (приложение № к договору) на момент заключения указанного договора цессии ответчик Воробьева Е.В. имеет задолженность в размере *** коп. (л.д. 46)
дата Банком по адресу должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.(л.д.25)
В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законом определены условия, при наличии которых возможна уступка требований. Так, согласно п.1 и п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из расчета суммы задолженности на дата (л.д.8-9, 30-31), представленного истцом, выписки по из лицевого счета по счету № за период с дата по дата. (л.д.32-34), следует, что остаток задолженности по кредиту составил *** коп., из них: *** коп. – задолженность по основному долгу, *** коп. – проценты, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.
Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он составлен мотивировано. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется.
Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.
Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика Воробьеву Е.В. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение ею обязанностей по кредитному договору. Ответчиком Воробьевой Е.В. не представлено суду доказательств и наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства Российской Федерации и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика Воробьевой Е.В. в пользу истца ООО «ЭОС» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме *** коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения за № от дата, истцом ООО «ЭОС» за подачу искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в общей сумме *** коп. (л.д. 6).
Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.
Учитывая принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ООО «ЭОС» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика Воробьевой Е.В. также в полном объеме, то есть в сумме *** коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░ ░░░: *** . – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, *** *** ░░░. – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ *** ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░
*** *** *** *** *** |
*** *** *** *** *** |
*** *** *** *** |