Решение по делу № 2а-2031/2017 от 31.10.2017

Дело № 2а-2031/2017 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2017 года                     г.Чайковский                            

Чайковский городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием административного истца Харисова А.Ф.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Харисова А.Ф. о признании действий судебного пристава-исполнителя по составлению протокол об административном правонарушении незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Харисов А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя по составлению протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ незаконными.

Административный истец – Харисов А.Ф. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Считает, что сначала необходимо рассмотреть дело по признанию действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Считает, что судебный пристав-исполнитель не имеет правомочий составлять протокол, кроме того, в протоколе содержатся не верные объяснения, которых он не давал, протокол он не подписывал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Старченко Е.А. в судебном заседании не возражала о прекращении производства по делу, пояснила, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен мировым судьей, Харисов А.Ф. привлечен к административной ответственности.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харисова А.Ф. судебным приставом-исполнителем Старченко Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 4).

На основании ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Из административного искового заявления усматривается, что истец не согласен с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем Старченко Е.А. по <данные изъяты> КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении должны быть предметом проверки судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении. Состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления могут быть обжалованы заявителем в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Проверка доводов в рамках административного судопроизводства, регламентированного положениями КАС РФ привела бы к подмене полномочий судов, рассматривающих дело об административном правонарушении, явилась бы переоценкой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что является недопустимым.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельства имеются правовые основания для прекращения производства по делу в связи с тем, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 194, 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску Харисова А.Ф. о признании действий судебного пристава-исполнителя по составлению протокол об административном правонарушении незаконными прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья                                И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2031/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края