Судья Левада А.А. 33-1752/2024
25RS0005-01-2021-004820-58
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2024 года г.Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Симоновой Н.П., при ведении протокола помощником судьи Интыкбаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Витковского Павла Ростиславовича на определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 18.10.2023 о процессуальном правопреемстве
установил:
ООО «Кредо Юриста» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 22.03.2022 по гражданскому делу № удовлетворены требования ООО «Кредо Юрист» к ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 148 014,71 рулей, в отношении должника возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Просит произвести замену должника на его правопреемника.
Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 18.10.2023, с учетом определения Первомайского районного суда г.Владивостока от 15.12.2023 об исправлении описки, произведена замена должника по гражданскому делу № по иску ООО «Кредо Юриста» к ФИО4 о взыскании суммы с ФИО4 на Витковского П.Р.
С указанным определением не согласился Витковский П.Р., в частной жалобе просит определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 18.10.2023 отменить, ссылаясь на то, что исковое заявление ООО «Кредо Юриста» к ФИО4 о взыскании суммы подано в суд после смерти ФИО4
На основании ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении частной жалобы в силу следующего.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление о взыскании с ФИО4 денежных средств подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Решение по гражданскому делу № по указанному иску постановлено Первомайским районным судом <адрес> 22.03.2022
Вместе с тем согласно свидетельства о смерти II-ВС № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст.1175 ГК РФ). (15.11.2021), так и на дату принятия судом решения по гражданскому делу № (22.03.2022) гражданская и гражданская процессуальная правоспособность ФИО4 прекращена в связи со смертью, вследствие чего обязательства, установленные вышеназванным судебным актом, не могли войти в состав открывшегося после его смерти и не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 18.10.2023 отменить, разрешить вопрос по существу: в удовлетворении заявления ООО «Кредо Юриста» о процессуальном правопреемстве - отказать.
Председательствующий