Решение по делу № 11-134/2024 от 20.08.2024

Дело №11-134/2024

Мировой судья судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым Шуб Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - Злотникова В.Я.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МУП МОГО Республики Крым «Аванград» задолженности по оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и общедомовые нужды,

                     установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МУП МОГО Республики Крым «Аванград» задолженности по оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и общедомовые нужды (по электроэнергии), а также по оплате за предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в МКД (электроэнергия): за содержание и ремонт общего имущества МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2938,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым с заявлением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым вынесено определение о возврате ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МУП МОГО Республики Крым «Аванград» задолженности по оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и общедомовые нужды.

        В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

        Заслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

       В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

       В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

      Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

      К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

      К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

      Таким образом, истечение установленного статьей 128 ГПК РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

      Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МУП МОГО Республики Крым «Аванград» задолженности по оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и общедомовые нужды (по электроэнергии), а также по оплате за предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в МКД (электроэнергия): за содержание и ремонт общего имущества МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2938,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым с заявлением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым вынесено определение о возврате ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МУП МОГО Республики Крым «Аванград» задолженности по оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и общедомовые нужды.

       При этом мировой судья исходил из того, что должником не представлено надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии причин, препятствующих своевременному представлению возражений, что указанные причины имели место в период срока, установленного для представления возражений. Никаких доказательств, опровергающих отметки, подтвержденные сведениями ФГУП «Почта России», изложенным в уведомлении о вручении, должник не представил.

    С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

     Согласно статье 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

     Статьей 122 ГПК Российской Федерации предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

      Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

     Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

     Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

     В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

    Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

     Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

    При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

     К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

     Согласно материалов гражданского дела, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29750595216137 на имя ФИО1, следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1, по адресу: <адрес>, ком.501АБ, заказным письмом, которое вернулось в суд за истечением срока хранения.

    Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 данного постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

      Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

     Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России», Национальной почтовой службы и т.п.     Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

     В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

      Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, ему не вручено или адресат не ознакомился с ним.

       Пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

       Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

       Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

     Между тем, как правильно указал мировой судья, апеллянтом не представлено доказательств того, что он по адресу: <адрес>, ком.501 АБ не получил судебный приказ по уважительным причинам.

        В силу вышеприведенных разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «O некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» вопрос об уважительности пропуска срока подачи возражений на судебный приказ, разрешается в рамках рассмотрения поступивших возражений, с указание обстоятельств, послуживших основанием для принятия судьей возражений должника в определении об отмене судебного приказа.

    При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

    Нарушений процессуальных требований, которые повлекли бы безусловную отмену определения, суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд,

                       о п р е д е л и л:

    определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МУП МОГО Республики Крым «Аванград» задолженности по оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и общедомовые нужды оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Мотивированное определение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.