Решение от 20.07.2023 по делу № 2-3894/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-3894/2023

УИД 50RS0052-01-2023-001549-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                       г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Купер В.Л. - обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указав, что на основании исполнительного документа - исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Тиньковым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Храмовым М.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 3 018 000 рублей, взыскатель – Купер В.Л., должник – Кернажицкий В.В.

Так, по состоянию на дату обращения в суд, задолженность ответчика по вышеуказанному исполнительному производству составляет 2 957 079,49 рублей.

От добровольного исполнения требований исполнительного документа ответчик уклоняется.

В рамках совершения исполнительских действий, судебным приставом исполнителем было установлено наличие у ответчика в собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 974 кв.м., категория земель - для садоводства, по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, кадастровая стоимость 2384069,54 руб.)

На основании изложенного, истец Купер В.Л. просит суд:

- обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Кернажицкому В.В. - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 974 кв.м., категория земель - для садоводства, расположенный по адресу <адрес>

В судебное заседание истец Купер В.Л. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Богомолов А.А., действующий на основании доверенности (в деле), требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кернажицкий В.А. исковые требования не признал, представил в материалы дела письменные возражения, в удовлетворении иска просил отказать, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 237 ГК РФ предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа - исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Тиньковым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Храмовым М.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 3 018 000 рублей, взыскатель – Купер В.Л., должник – Кернажицкий В.В.

От добровольного исполнения требований исполнительного документа ответчик уклоняется.

В рамках совершения исполнительских действий, судебным приставом исполнителем было установлено наличие у ответчика в собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 974 кв.м., категория земель - для садоводства, по адресу <адрес>, (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № кадастровая стоимость 2384069,54 руб.) а также 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, по адресу <адрес>

Так, по состоянию на дату обращения в суд, задолженность ответчика по вышеуказанному исполнительному производству составляет 2 957 079,49 рублей.

Согласно положениям ст.46 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно п. 4, ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно абз.2, ч.1, ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, установив, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, является способом защиты прав и интересов взыскателя, действий по погашению задолженности ответчик в рамках исполнительного производства не предпринимал, иного имущества, принадлежащего единолично ответчику на праве собственности, судом не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными в связи с чем полагает верным обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Кернажицкому В.В. - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 974 кв.м., категория земель - для садоводства, расположенный по адресу <адрес>

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 974 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░