Решение по делу № 2-2690/2023 от 02.10.2023

                                                                                                Дело №

УИД №RS0№-60

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        22 ноября 2023 года                           а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                            Шепель В.В.,

при секретаре                                                       ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, по доверенности от 29.10.20124 года за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Entertainment One UK Limited к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование указав, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков под номерами: 1212958, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права: ДД.ММ.ГГГГ, классы МКТУ: 3, 6, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41; 1224441, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права: ДД.ММ.ГГГГ, классы МКТУ: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41. Внесение записей о товарных знаках в реестр подтверждается свидетельствами. Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа» (PeppaPig). Право на рисунок подтверждается нотариально заверенным аффидевитом Николоса ФИО1 (NicholasJohnMurrayGawne) от ДД.ММ.ГГГГ с проставленным апостилем.

В магазине «Луч», расположенном по адресу: <адрес>, рп. Базарный Карабулак, <адрес>А/3, ДД.ММ.ГГГГ ответчик реализовал контрафактный товар, относящийся к 28 классу МКТУ. При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил чек оплаты банковской картой. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью. ПАО Сбербанк по запросу истца подтвердило перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика по операции, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 (мск) по терминалу №, на сумму 270 рублей.

Истец и/или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, проданный ответчиком, то есть истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ со списком отправлений (строка 14 списка) с почтовым идентификатором 80084860702164, и отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №, в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №, в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Свинка Пеппа» (PeppaPig), в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате получения сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 270 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 141 рубль 60 копеек.

Представитель истца Entertainment One UK Limited по доверенности ФИО7 в судебном заседании не явился, предоставил в суд заявление, с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считая их незаконными и небоснованными, так как, по его мнению, истцом не представлено доказательств реализации контрафактного товара в магазине «Луч».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст.12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФлицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборотна территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст.1484 Кодекса).

В силу ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно п.п.1, 4 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из положений ст. 1301 ГК РФ следует, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Entertainment One UK Limited принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки: №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права: ДД.ММ.ГГГГ, классы МКТУ: 3, 6, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41; №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права: ДД.ММ.ГГГГ, классы МКТУ: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа» (PeppaPig).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Луч», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А/3, ответчик реализовала контрафактный товар – игрушку в виде объемной пластиковой фигуры (куклы) «Свинка Пеппа» (PeppaPig) со словесным обозначением «PeppaPig». Товар был оплачен банковской картой, стоимость товара составила 270 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе, видеозаписью, на которой зафиксирован факт продажи ответчиком покупателю контрафактного товара.

На момент продажи вышеуказанного товара ответчик ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность ответчика в качестве такового прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из материалов дела следует, что истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком одним и тем же действием – продажей контрафактного товара стоимостью 270 рублей, были одновременно нарушены права истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности, поскольку исключительные права на товарные знаки и изображения принадлежат одному правообладателю – истцу.

На основании изложенного, принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, с учетом размера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Entertainment One UK Limited в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также за нарушение исключительных авторских прав, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной истцом по настоящему делу Entertainment One UK Limited.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец при первоначальной подаче настоящего иска в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, исходя из положений пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что дело впоследствии было передано по подсудности в суд общей юрисдикции и рассмотрено им по существу, а также учитывая размер удовлетворенных требований, суд полагает целесообразным применить положения ст. 333.17 и пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 900 рублей (из расчета: три имущественных требования х 300 рублей), а остаток оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 100 рублей признать излишне уплаченной и возвратить истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, истцом по настоящему делу были понесены почтовые расходы в размере 141 рубль 60 копеек, расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а также расходы на приобретение контрафактного товара в размере 270 рублей. Указанные расходы подтверждаются материалами дела и с учетом принимаемого судом решения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном выше размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования EntertainmentOneUKLimitedк ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу EntertainmentOne UK Limited компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №, в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №, в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Свинка Пеппа» (PeppaPig), в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, расходы по оплате получения сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубль 60 копеек, а также расходы по приобретению контрафактного товара в размере 270 рублей.

Возвратить истцу Entertainment One UK Limited излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

          Судья:                                  В.В. Шепель