Решение по делу № 33-10631/2022 от 29.09.2022

Судья – Брызгалов В.Д.

Дело № 33-10631/2022, № 15/1-317/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В., при секретаре Анваровой О.Р., рассмотрев 07.11.2022 частную жалобу ООО «Юридическое агентство «Советник» на определение Губахинского городского суда Пермского края от 02.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

22.08.2016 на основании судебного приказа мирового судьи возбуждено исполнительное производство в отношении Неволина В.И. о взыскании в пользу «Юридическое агентство «Советник» задолженности по коммунальным платежам в размере 87397,17 рублей.

06.10.2021 в связи со смертью должника по исполнительному производству произведена его замена на Администрацию Губахинского городского округа Пермского края. В этой связи судебный приказ необходимо предъявить в финансовое управление Губахинского городского округа.

Исполнение исполнительного документа в разных местах влечет выдачу разных исполнительных документов. Заявитель (взыскатель) направил второй экземпляр судебного приказа в финансовое управление Губахинского городского округа. Срок исполнения данного документа составляет 3 месяца, в связи с чем, на этот период следует приостановить исполнительное производство.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от 02.08.2022 заявление ООО «ЮА «Советник» о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

ООО «ЮА «Советник» обратилось с частной жалобой на постановленное судом определение от 02.08.2022г. указав на обоснованность заявленных требований.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 той же статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение второго экземпляра судебного приказа № 2-2169/2016 от 30.06.2016г. на исполнении в финансовом управлении Администрации Губахинского городского округа Пермского края поводом для приостановления исполнительного производства в отношении вступившего в законную силу судебного акта не является.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, должным образом мотивированными, требования заявителя не основаны на положениях названных правовых норм.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Губахинского городского суда Пермского края от 02.08.2022г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Юридическое агентство «Советник» - без удовлетворения.

Судья Владыкина О.В.

Копия верна: