Решение по делу № 2-90/2021 от 23.11.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Заозерный                                                     16 февраля 2021 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

с участием представителя истца Сибилевой А.В. – ФИО9

при секретаре Юленковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибилевой Анны Викторовны к Индивидуальному предпринимателю Безугловой Александре Ивановне о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сибилева А.В. обратилась с иском в суд к ИП Безугловой А.И., в котором просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. № № взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась к ответчику с целью оказания юридической помощи в виде бесплатной консультации по вопросу о том, что истцу неправильно начисляют коммунальные платежи в <данные изъяты>» и обещают отключить электроэнергию, для чего предоставила для изучения платежный документ за жилищно-коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> коп. В процессе общения ей были навязаны другие услуги, которые не относятся к вопросу с которым она обратилась для консультации. В результате в этот же день она подписала три договора об оказании юридических услуг с ответчиком на общую сумму <данные изъяты> рублей, согласно которых ответчик обязалась оказать ей следующие услуги: запрос и заявление в управляющую компанию, составление заявления в <данные изъяты>» о предоставлении кредитных каникул и о снижении процентной ставки; запрос, заявление в <данные изъяты>». Поскольку требуемой ответчиком денежной суммы у истца не было, ей навязали взять кредит в размере <данные изъяты> руб. в <данные изъяты>», из которых она оплатила ответчику сумму указанную в договорах в размере 57 <данные изъяты> Во исполнение заключенных с истцом договоров, ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик предоставила ей следующие документы: <данные изъяты> о приостановлении исполнения своих обязательств на льготный период, в связи с ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, а также заявления о реструктуризации обязательств по кредитному договору. Заявления составленные в Банки не соответствуют предмету договора, идентичны по своему содержанию, составлена без учета финансового положения истца, в них переписаны нормы права без привязки к ситуации, заявления составлены формально, положительный результата по данным заявлениям не достигнут; в <данные изъяты> ответчиком составлено заявление о списании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и компенсации морального вреда, запрос о причине возникновения задолженности за коммунальную услугу «отопление», требования о компенсации морального вреда заявлены необоснованно. Таким образом, услуги по договорам об оказании юридических услуг были оказаны некачественно, документы были изготовлены формально, фамилия под каждым документом была указана не ФИО11». Все представленные документы по договорам не принесли соответствующих результатов, финансовое бремя истца об оплате жилищно-коммунальных услуг и кредитов не снизилось, а увеличилось с учетом вновь полученного кредита в <данные изъяты>» для оплат услуг ответчика. ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик вернула истцу сумму в размере <данные изъяты> руб., в возврате остальной суммы в размере <данные изъяты> руб., отказала. Истец полагает, что ответчик ввела ее в заблуждение относительно предмета договоров, так как она обратилась за бесплатной юридической консультацией. Ответчиком не была доведена информация о возможных неблагоприятных последствиях оказания услуги, не была доведена достоверная информация о предоставляемых услугах, в противном случае она не стала бы заключать договоры с ответчиком. Общая сумма договоров составила <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. из которых ответчик вернула истцу, таким образом, истец просит взыскать с ответчика невозвращенную сумму в размере <данные изъяты> руб. Кроме того неустойка составляет <данные изъяты> рублей исходя из расчета <данные изъяты> Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) истец просит взыскать с в ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, кроме того просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец Сибилева А.В., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату ФИО13

В судебном заседании представитель истца Сибилевой А.В. – ФИО15 г.) поддержала заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП Безуглова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В возражениях относительно исковых требований истца указала, что между истцом и ответчиком были заключены Договоры об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которых Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Оказанные услуги были приняты по актам об оказании юридических услуг, заказчик претензий не имел, истец собственноручно указала на первых страницах подготовленных документов об ознакомлении и согласии с текстом документов. При заключении договоров об оказании юридических услуг, сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные ГК РФ (<данные изъяты>

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 779, ст. 782 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. Сибилева А.В. обратилась в ИП Безугловой А.В. с заявлением об оказании юридической помощи с просьбой о подготовке запроса и заявления в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Безугловой А.И. (Исполнитель) и Сибилевой А.В. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № №, согласно которого Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: <данные изъяты>», а заказчик обязуется уплатить стоимость оказанных услуг в размере <данные изъяты> руб. В рамках данного договора составлено <данные изъяты>

Исполнитель ИП Безуглова А.И. выполнила, а заказчик Сибилева А.В. приняла услуги по составлению запроса и заявления в <данные изъяты>», что подтверждается актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. и распиской в получении документов <данные изъяты>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Сибилева А.В. обратилась к ИП Безугловой А.И. об оказании юридической помощи и подготовки заявлений в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Безугловой А.И. (Исполнитель) и Сибилевой А.В. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № №, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: заявление в <данные изъяты>) о предоставлении кредитных каникул и снижении процентной ставки, а заказчик обязуется уплатить стоимость оказанных услуг в размере <данные изъяты>

В рамках данного договора составлены заявления в <данные изъяты> в <данные изъяты>) в <данные изъяты>

Исполнитель ИП Безуглова А.И. выполнила, а заказчик Сибилева А.В. приняла услуги по составлению заявлений в <данные изъяты>, а заказчик оплатила указанную услугу в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), и получила указанные выше документы, о чем составила расписку от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Сибилева А.В. обратилась к ИП Безугловой А.И. об оказании юридической помощи в виде подготовки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Безугловой А.И. (Исполнитель) и Сибилевой А.В. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № №, согласно которого Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: <данные изъяты>, а заказчик обязуется уплатить стоимость оказанных услуг в размере <данные изъяты>

В рамках данного договора исполнителем составлены <данные изъяты>

Исполнитель ИП Безуглова А.И. выполнила, а заказчик Сибилева А.В. приняла услуги по составлению запроса в <данные изъяты>» о перерасчете платы за коммунальные услуги, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ получила указанные выше документы, о чем составила расписку от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ г., о расторжении договоров на оказание юридических услуг от №, и возврате денежных средств, уплаченных при заключении договоров на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Безугловой А.И. дан ответ на претензию, в соответствии с которым Сибилевой А.В. возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. путем безналичного перевода <данные изъяты>

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в судебных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что Сибилева А.В. добровольно подписала договоры об оказании юридических услуг, а также акты об оказании юридических услуг, согласно которых услуги истцу оказаны, Сибилева А.В. претензий к исполнителю не имеет. Цена договора между сторонами согласована, истцом не оспорена.

Утверждение истца о том, что юридическая помощь ИП Безугловой А.И. была оказана ненадлежащим образом, не в полном объеме в соответствии с условиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ носит субъективный характер, не основано на обстоятельствах дела и опровергается актами об оказании юридических услуг, расписками истца, не имеющим претензий по факту и качеству их исполнения.

    Суд не может принять во внимание доводы истца, что договоры заключались при введении заблуждения истца со стороны ответчика, поскольку стороной истца не представлены достаточные и убедительные этому доказательства.

Как установлено в судебном заседании какого-либо физического либо психического воздействия на истца оказано не было. Договоры с истцом были заключены ДД.ММ.ГГГГ г., получены им на руки ДД.ММ.ГГГГ г., с жалобами на ненадлежащее оказание юридических услуг, заявлениями о расторжении договора и отказе от услуг истец не обращался, истец обратилась с претензией только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что при заключении договоров ДД.ММ.ГГГГ г. истцу была предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости, истец согласился с характером юридической услуги, о чем поставил свою подпись. Кроме того предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, заявления и запросы в <данные изъяты> составлены. Доказательств о том, что услуги по данным договорам были оказаны некачественно или не в полном объеме, равно как и то, что при подписании договоров заказчик был введен в заблуждение, представлено не было.

Суд также не принимает во внимание доводы истца о том, что в просительной части его экземпляров заявлений, подготовленных ответчиком ошибочно указана фамилия ФИО16 поскольку как усматривается из материалов дела, документы: заявления, запросы, договоры были составлены на имя Сибилевой А.В., суд считает, что при составлении документов была допущена описка, на которую истец при получении документов, должен был обратить внимание, указав на это ИП Безугловой А.И.

Согласованные сторонами услуги были оказаны истцу ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписью заказчика в актах об оказании юридических услуг.

Доводы истца об оказании некачественных услуг ввиду того, что результат, для целей которого были заключены договоры, достигнут не был, суд не принимает во внимание, поскольку предметом договора возмездного оказания юридических услуг является совершение определенной деятельности исполнителем. Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того, в системе действующего правового регулирования положительный для заказчика результат не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказании правовых услуг. То есть предметом договора возмездного оказания услуг в рассматриваемом случае не может являться принятие положительного для заказчика решения со стороны кредитных организаций, управляющей компании и <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела доказан факт выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг надлежащим образом.

Тот момент, что часть денежных средств была добровольно возвращена истцу, не свидетельствует о том, что ИП Безуглова А.И. признает вину за отсутствие результата по оказанной услуги. Возврат части денежных средств ответчиком в добровольном порядке свидетельствует о доброй воли со стороны ответчика, тем самым ответчик пытался урегулировать конфликт.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства сторона исполнителя по заключенным договорам оказания юридических услуг выполнила, в связи с чем, суд считает, что оснований для расторжения договоров об оказании юридических услуг и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. не имеется.

Поскольку основания для расторжения договора, взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. отсутствуют, то также не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сибилевой Анны Викторовны к Индивидуальному предпринимателю Безугловой Александре Ивановне о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                     К.В. Лебедко

<данные изъяты>