Решение по делу № 2-3007/2023 от 11.08.2023

                                                                                                     Дело № 2-3007/2023

24RS0028-01-2023-002808-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года                                                                                   г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Борисов С.А, к Кальтюгин А,В., ООО «ГеоСибирь» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Борисов С.А. обратился в суд с иском к Кальтюгину А.В., ООО «ГеоСибирь» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка. Требования мотивированы тем, что Борисов С.А. с целью подготовки заключения кадастрового инженера по установлению фактического местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обратился в ООО «ГеоСибирь». В результате проведения кадастровых работ установлено, что на образуемый земельный участок (ЗУ1), расположенный по адресу<адрес> находящийся в пользовании истца, накладывается другой земельный участок. В границах ЗУ1 расположен гаражный бокс общей площадью 24 кв. м. При формировании границ образуемого ЗУ1 и нанесении сведений на кадастровый план территории кадастровым инженером установлено, что на образуемый земельный участок имеется наложение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> собственником которого является Кальтюгин А.В., площадь наложения составляет 2,8 кв. м., что отражено на схеме наложения границ земельных участков. Таким образом, есть основания полагать, что постановка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, был поставлен на кадастровый учет без учета фактически существующих границ участка, в процессе выполнения работ по определению координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была нарушена технология определения координат, не отвечающей к требованиям точности. Как следствие произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на границы образуемого земельного участка (ЗУ1), расположенного по адресу: <адрес> Ответчик был уведомлен истцом о выявленном несоответствии, однако каких-либо мер по исправлению реестровой ошибки предпринимать не стал, в связи с чем истец вынужден обратится в суд.

    Просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца Никифоров Е.К., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований, в котором просил производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

        Истец Борисов С.А., ответчик Кальтюгин А.В., его представитель Федоров И.В., представитель ответчика ООО «ГеоСибирь», представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство истца об отказе от иска в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

При этом, истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Борисов С.А, к Кальтюгин А,В., ООО «ГеоСибирь» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                               М.А. Куцева