Решение по делу № 33-762/2020 от 09.12.2019

Судья Воронкова И.В. Дело № 33-762/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 января 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Редозубовой Т.Л.

при ведении протокола помощником судьи Бурмасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Сорокиной Н.Е. к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета и компенсации морального вреда, судебных расходов

по частной жалобе заявителя на определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 31 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., судебная коллегия

установила:

Сорокина Н.Е. 25 октября 2019 года обратилась с иском к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 31 октября 2019 года исковое заявление возвращено в связи с тем, что заявителем оно не было подписано (п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность в связи с несвоевременным уведомлением заявителя о принятом решении. Указывает, что возврат заявления по правилам ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации делает невозможным осуществление защиты прав истца. Увольнение произведено на основании приказа от 01 октября 2019 года, была лишена возможности устранения недостатков в пределах установленного законом срока обращения в суд.

Информация о рассмотрении частной жалобы заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления, которое подлежит рассмотрению судом, содержатся в ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из представленного искового заявления, поданного Сорокиной Н.Е. 25 октября 2019 года, подпись заявителя на иске отсутствует (л.д. 8)

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате искового заявления, поскольку в силу прямого указания закона неподписание искового заявления является основанием для его возврата.

Доводы о нарушении судом требований п. 2.4, 3.2., 8.1. Регламента организации размещения сведений о находящихся в суд делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции, разработанного в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» правового значения для разрешения частной жалобы не имеют.

Доводы о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежат рассмотрению не на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда, а в ходе рассмотрения дела по существу.

Как следует из представленных материалов, 08 ноября 2019 года исковое заявление Сорокиной Н. Е. о защите трудовых прав было принято к производству Серовского районного суда Свердловской области. Согласно сведениям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда гражданское дело по иску Сорокиной Н. Н. рассмотрено 6 декабря 2019 года

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 31 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий Редозубова Т. Л.