Решение по делу № 22-5519/2018 от 29.08.2018

Судья Чудинова М.А.

Дело № 22-5519

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 сентября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Дарьенко Л.Ю.,

осужденного Петухова В.А.,

при секретаре Ейде М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Петухова В.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 июля 2018 года, которым

Петухову Виталию Алексеевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 228УК РФ ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Петухова В.А. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный к лишению свободы Петухов В.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

30 июля 2018 года Чусовским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Петухов В.А. считает незаконным постановление суда, поскольку выводы суда о не достижении цели исправления осужденного наказанием в виде лишения свободы, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что он трудоустроен в качестве подсобного рабочего, взысканий не имеет, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера. Находя немотивированными выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, просит судебное решение отменить, его ходатайство удовлетворить. В суде апелляционной инстанции дополнил, что в сентябре 2018 года заработал поощрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства Петухова В.А. указанные требования закона учтены в должной мере. Суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует об исправлении, формировании уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Поведение осужденного нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Проанализировав данные о личности осужденного, суд обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Петухова В.А., и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Согласно материалам дела, Петухов В.А., отбывая наказание в местах лишения свободы с ноября 2017 года, до принятия судом решения по его ходатайству поощрений не имел, заработал одно поощрение в сентябре 2018 года, наказание отбывает на обычных условиях содержания. Наряду с этим, администрация учреждения, в целом, осужденного характеризует посредственно, отмечается, что по результатам воспитательных мероприятий он не всегда делает правильные выводы, библиотечным фондом не пользуется, участия в спортивных мероприятиях не принимает, социально-полезные связи не поддерживает, планы на будущее не сформированы, не всегда выполняет законные требования администрации.

Оснований ставить под сомнение объективность указанной характеристики, подписанной начальником отряда и другими должностными лицами учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, достижение цели исправления является активным процессом, которым не может быть признано простое соблюдение правил поведения в исправительном учреждении.

Указанные в жалобе обстоятельства и данные о личности Петухова В.А. судом во внимание приняты, однако они не являются обстоятельствами, влияющими на законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено и апелляционный суд, находя преждевременным освобождение Петухова В.А. из мест лишения свободы с заменой ему вида наказания, полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 июля 2018 года в отношении Петухова Виталия Алексеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: подпись