Решение от 18.07.2023 по делу № 2-883/2023 от 02.06.2023

Дело №2-883/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

с участием истца Тер-Аристокесянц В.Г., представителя ответчика по доверенности ООО «УК «ЖЭК» Евстафьева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тер-Аристокесянц В.Г., к ООО «УК «ЖЭК» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2023 года в Сальский городской суд Ростовской области поступило исковое заявление Тер-Аристокесянц В.Г., к ООО «УК «ЖЭК» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном жилом доме, указывая на то, что в период с 10 марта 2022 г. по 20 марта 2022 г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого, в частности, были включены вопросы: Рассмотрение вопроса о проведении работ по асфальтированию дороги на придомовой территории вдоль подъездов МКД (вопрос 13); Утвердить способ оплаты на проведение работ по асфальтированию дороги на придомовой территории вдоль подъездов МКД (вопрос 14); Наделить Председателя Совета МКД полномочиями об утверждении стоимости работ по асфальтированию дороги на придомовой территории вдоль подъездов МКД (вопрос 15).

Асфальтирование муниципальной дороги было проведено незаконно: как ремонт общего имущества МКД <адрес>.

Решение собственников помещений многоквартирного <адрес> по указанным вопросам были оформлены протоколом общего собрания от 20 марта 2022 г., из которого следует, что в многоквартирном доме собственники владеют 11 659, 30 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 11 659, 30 голосов (100 % голосов собственников).

В соответствии с протоколом общего собрания по вопросу 13 повестки дня - «за» проголосовало 91, 99 % от общего числа проголосовавших, по вопросу 14 - 85,60%, по вопросу 15 - 97,49 % от общего числа проголосовавших.

Истец является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Для того, чтобы решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имело юридическую силу и было обязательно для исполнения его всеми собственниками помещений в жилом доме, оно должно быть принято при наличии кворума собственников помещений для проведения общего собрания, установленного в части 3 ст. 45 ЖК РФ.

Решение должно быть принято с соблюдением способа и формы уведомления собственников помещений в данном доме, установленных в части 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса, решение должно быть принято с соблюдением правил о квалифицированном или простом большинстве голосов.

Полагает, что общее собрание собственников жилых помещений было проведено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку нарушен порядок извещения о проведении такого собрания.

При организации и проведении общего собрания не выполнены требования закона об извещении собственников жилых помещений о принятом решении по результатам очного решения, а также заочного решения, не все собственники многоквартирного дома участвовали в голосовании.

Учитывая, что истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, даже не предполагал о существовании какого-либо проведения очередного собрания в марте 2022 года, а учитывая, что на тот момент уже находился на пенсии и практически постоянно находился в своей квартире, однако не был извещен надлежащим образом о проведении годового собрания, а уж тем более и каких-то уведомлений письменных о его проведении.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения по указанным вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а не от общего числа проголосовавших.

Кроме того, в протоколе не содержатся сведения о площади помещений, принадлежащих лицам, проголосовавшим положительно по указанным выше вопросам.

Таким образом, решения общего собрания приняты в отсутствие кворума, в связи с чем являются недействительными.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Общие собрания собственников помещений проводятся по нормами ст. ст. 448 ЖК РФ. В соответствии с ними, принятые на ОСС решения должны быть доведены до всех владельцев помещений в МКД. Сделать это должен инициатор ОСС: сообщение об итогах собрания размещается в общедоступном помещении дома, которое определило собрание, не позднее чем через 10 дней со дня завершения ОСС (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

У собственников помещений, нет обязанности участвовать в общих собраниях собственников. Но при этом, если необходимый кворум был набран, то принятые на ОСС решения являются обязательными для всех владельцев помещений в доме, даже тех, кто не голосовал (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

1). Кворум обжалуемого ОСС не был набран, потому что.. . Квалификационным большинством голосов (не менее двух третей) принимаются решения: 1).......ремонте общего имущества в

многоквартирном доме (пар. 2 п.7 ст. 46 ЖК РФ).

2). Председатель собрания и секретарь не могут быть в счетной комиссии. Счетная комиссия должна состоять из 5, а то и из 7 человек. Дом огромный многоэтажный.

3). Проводить собрание должна УК, а полномочия были у председателя Совета дома.

Копию протокола № очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в период с 10.03.2022 г. по 20.03.2022 г. в форме очно-заочного голосования, он впервые увидел и получил на руки только в мае 2023 года, о существовании которого он узнал в судебном заседании 11 мая 2023 года по другому исковому заявлению от представителя ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.131-132 ГПК РФ, просит суд восстановить срок исковой давности для обжалования решения ОСС от 20.03.2022г.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 20 марта 2022 года.

Истец Тер-Аристокесянц В.Г., в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖЭК» по доверенности Евстафьева А.Г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, в обосновании правовой позиции представила письменные возражения относительно предмета спора. (л.д.37-38)

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, в иске истцу следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу ст. 181.5 ГК РФ отсутствие необходимого кворума влечет ничтожность собрания, независимо от того, мог ли истец повлиять на результаты голосования, допущены ли иные существенные либо несущественные нарушения при проведении собрания.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истец Тер-Аристокесянц В.Г., является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан от 01.04.2003 года, о чем имеется запись регистрации в ЕГРН № от 13.05.2003г. (л.д.21).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал, что надлежащим образом не был уведомлен о проведении общего собрания собственников помещений, то есть за 10 дней до проведения собрания. Более того, 20.03.2022 года отсутствовал необходимый кворум, поскольку количество участвующих в собрании жильцов было не более 20 человек.

В обосновании правовой позиции указывает на следующие обстоятельства: в период с 10 марта 2022 г. по 20 марта 2022 г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого, в частности, были включены вопросы: Рассмотрение вопроса о проведении работ по асфальтированию дороги на придомовой территории вдоль подъездов МКД (вопрос 13); Утвердить способ оплаты на проведение работ по асфальтированию дороги на придомовой территории вдоль подъездов МКД (вопрос 14); Наделить Председателя Совета МКД полномочиями об утверждении стоимости работ по асфальтированию дороги на придомовой территории вдоль подъездов МКД (вопрос 15).

Асфальтирование муниципальной дороги было проведено незаконно: как ремонт общего имущества МКД <адрес>.

Решение собственников помещений многоквартирного <адрес> по указанным вопросам были оформлены протоколом общего собрания от 20 марта 2022 г., из которого следует, что в многоквартирном доме собственники владеют 11 659, 30 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 11 659, 30 голосов (100 % голосов собственников).

В соответствии с протоколом общего собрания по вопросу 13 повестки дня - «за» проголосовало 91, 99 % от общего числа проголосовавших, по вопросу 14 - 85,60%, по вопросу 15 - 97,49 % от общего числа проголосовавших.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что объявления о проведении собрания были размещены на досках объявлений в установленный законом срок, за 10 дней до даты проведения общего собрания. Выбор места размещения сообщений о проведении общих собраний собственников помещений и их решениях был определен решением собственников МКД по <адрес>, что зафиксировано в протоколе № от 25 декабря 2019 г. Истец участвовал в голосовании по данному вопросу и проголосовал «За», о чем свидетельствует прилагаемое решение (бюллетень) от 18.12.2019 г. Истец не мог не знать о результатах проведения собрания, так как по итогам проведения собрания, на основании протокола № от 20 марта 2022 в целях его исполнения, собственникам квартир была начислена дополнительная услуга, которая отражена в квитанции на оплату за апрель 2022 г.

Собственник не участвуя в собрании был уведомлен о начислении доп.услуги после получения квитанции. Однако за истекший период собственник не обращался в управляющую компанию за разъяснениями по вопросу начисления доп.услуги, в рамках исполнения решения собственников, принятого 20 марта 2022 г. Решение общего собрания, оформленное протоколом № от 20.03.2022 года, принято при наличии кворума. Форма уведомления соблюдена надлежащим образом. Сообщение о проведении очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было наклеено на доску объявлений располагаемые возле подъездов. (л.д.90-91)

В ходе судебного разбирательства истец не отрицал факт получении платежного документа на оплату дополнительной услуги в апреле месяце 2022 г..

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 ЖК РФ.

В Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статья 45 ЖК РФ).

В силу требований части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения собственников от обязанностей (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4.1 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Соответственно исковое заявление подается с соблюдением всех сроков.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель , показала, что собрание провели с 10.03.2022 года, до 20.03.2023 года, собрание проводилось в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки общего собрания. На собрании присутствовало больше половины жильцов. На собрании обсуждались все вопросы, заявленные в повестке дня. Объявление вывешено было возле каждого подъезда. На указанном собрании выбрали председателем собрания и секретаря, все вопросы повестки общего собрания были рассмотрены и приняты решения большинством голосов, общая площадь помещений многоквартирного жилого дома составляет более 50 % кв.м., что позволило проведению собрания и принятию решений.

Как следует из протокола общего собрания и списка лиц, принимавших участием в проведении общего собрания от 20.03.2022 г., на дату проведения собрания в МКД по <адрес> собственники владеют 11659,30 кв.м., что составляет 11659,30 голосов (100% голосов собственников), на собрании приняли участие 132 человека присутствовавших на очном голосовании, владеющие 6465,18 кв.м. в доме, что составило 55,45% голосов от общего количества, в данном случае следует признать кворум был соблюден для проведения и принятия решений по повестке дня общего собрания.

Обжалуемое истцом решение принято в соответствии с требованиями ЖК РФ большинством голосов собственников помещений, волеизъявление собственников при принятии решения сформировалось добровольно, оформлено надлежащим образом. Установленные ГК РФ и ЖК РФ основания признания недействительным решения собрания отсутствуют, следует отметить, что собственники принимавшие участие в голосовании однозначно определили волеизъявление проголосовавшего лица, содержат в себе необходимые сведения о голосовавших лицах и площадях помещений, находящихся в собственности; решения по поставленным в повестке собрания вопросам, отраженным в протоколе, согласуются с подсчетом итогов голосования; решения принимались при наличии необходимого кворума; существенные нарушения по порядку проведения собрания не установлены; оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам собственников многоквартирного дома, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с законом не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений многоквартирного дома, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что голосование истца по вопросам повестки дня могло повлиять на принятые решения. Фактически требования сводятся к несогласию с принятыми на общем собрании решениями, что само по себе не может служить достаточным основанием для признания решения общего собрания незаконным.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиям ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку об оспариваемом решении от 20.03.2022 года истцу было известно с момента получения им платежных документов на оплату дополнительных услуг, о чем он сам не отрицал в ходе судебного разбирательства, оснований для восстановления процессуального срока и уважительных причин истец суду не представил, а ссылки на то, что он узнал о своем нарушенном праве лишь с момента предъявления к нему УК ЖЭК требований о взыскании денежных средств (доп.услуги в рамках исполнения решения общего собрания от 20.03.2022 г.) в данном случае судом не принимаются, и поскольку последним днем для обжалования решения являлось 20.09.2022, иск подан 02.06.2023 года, т.е. с нарушением срока установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске

В силу положений ст. 10 п.5 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу об отказе в истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ 20.03.2022 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.07.2023 ░.