Решение от 11.04.2022 по делу № 2а-40/2022 от 22.12.2021

Дело № 2а-40/2022

УИД 22RS0027-01-2021-000531-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 г.                                                   с. Краснощеково

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Должикова Р.В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Краснощековского района УФССП по Алтайскому краю Труфановой А.С., старшему судебному приставу отделения судебных приставов Краснощековского района УФССП по Алтайскому краю Шипуновой Я.В., Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Должиков Р.В. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Труфановой А.С., возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно списанные денежные средства, обязать ответчика судебного пристава-исполнителя Труфанову А.С. вынести постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации.

В обоснование требований указывает, что на исполнении в ОСП Краснощековского района Алтайского края находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком Краснощековского района Алтайского края о взыскании с Должикова Р.В. в пользу ООО «Балтийская служба взыскания» задолженности в размере 24 732 рубля 08 копеек. Административный истец не был уведомлен о наличии указанного исполнительного производства в установленные законом сроки. Со счета Должикова Р.В., открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в счет погашения взыскиваемой суммы по исполнительному производству, чем были нарушены права должника.

16 февраля 2022 года в Краснощековский районный суд Алтайского края поступило административное исковое заявление Должикова Р.В. в соответствии с которым административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района Труфановой А.С., выразившееся в не вынесении постановления о возврате денежных средств. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района Труфановой А.С., выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо отказе в удовлетворении заявления, ходатайства от 24 января 2022 года. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района Труфанову А.С. совершить все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению заявления Должикова Р.В. от 24 января 2022 года в рамках исполнительного производства, установив срок в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указывает, что на исполнении ОСП Краснощековского района Алтайского края в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 2 декабря 2021 года на основании судебного приказа №, выданного судебным участком Краснощековского района Алтайского края.

О наличии указанного исполнительного производства Должикову Р.В. стало известно после вынесения судебным приставом-исполнителем Труфановой А.С. постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке.

23 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка Краснощековского района Алтайского края судебный приказ о взыскании с Должикова Р. задолженности был отменен по заявлению должника.

24 января 2022 года Должиковым Р.В. было подано заявление о возврате денежной суммы по средствам электронного документа оборота на почтовый адрес ОСП Краснощековского района Алтайского края mail@22.fssp.gov.ru, с приложением определения суда об отмене судебного приказа, что подтверждается скриншотом. В своем заявлении должник просил направить копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления не позднее дня, следующего за днем его вынесения на его электронный адрес, а также продублировать почтовым направлением по адресу его проживания. До настоящего времени ответа на данное заявление Должиков Р.В. не получил.

Определением Краснощековского районного суда от 18 февраля 2022 данное административное исковое заявление принято к производству суда с присвоением номера административного дела 2а-76/2022.

Административный истец Должиков Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлено.

Административные ответчики старший судебный пристав Шипунова Я.В., судебный пристав-исполнитель Труфанова А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств не имеется.

Старший судебный пристав Шипунова Я.В. в письменных возражениях на исковое заявление указала на необоснованность заявленного иска. В обоснование возражений указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 декабря 2021 года, направлено в адрес должника посредствам портала ЕПГУ, а также заказным письмом по адресу места регистрации должника. 7 декабря 2021 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 7 декабря 2021 года на депозитный счет отделения поступили денежные средства в сумме 1911 рублей 30 копеек, 15 декабря 2021 года – 15047 рублей 33 копейки, 16 декабря 2021 года – 7773 рубля 45 копеек. Денежные средства распределены и направлены взыскателю. 22 декабря 2021 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением. На момент обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, у Должикова Р.В., существовала задолженность по кредитным обязательствам. Взыскание осуществлялась в целях исполнения судебного акта. Постановления о взыскании исполнительного сбора в отношении Должикова Р.В. не было вынесено.

Кроме того, заявление о возврате денежных средств с приложением определения суда об отмене судебного приказа, в адрес ОСП не поступало, поскольку адрес электронной почты, указанный должником в административном исковом заявлении, на который было направлено заявление – mail@22.fssp.gov.ru, не соответствует электронному адресу ОСП Краснощековского района УФССП по Алтайскому краю, который значится как osp44@r22/fssp.gov.ru.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не имеется.

Заинтересованное лицо ООО «Балтийская служба взыскания» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 3 и ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец просит:

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Труфановой А.С. и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно списанные денежные средства,

-обязать ответчика судебного пристава-исполнителя Труфанову А.С. вынести постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района Труфановой А.С., выразившееся в не вынесении постановления о возврате денежных средств.

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района Труфановой А.С., выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо отказе в удовлетворении заявления, ходатайства от 24 января 2022 года,

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района Труфанову А.С. совершить все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению заявления Должикова Р.В. от 24 января 2022 года в рамках исполнительного производства, установив срок в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Относительно требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства и вынесении постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, суд полагает, что данные требования заявлены административным истцом в установленные законом сроки. Так, согласно материалам исполнительного производства обращение взыскания на денежные средства должника последовало 7 декабря 2021 года, соответственно с этого момента Должиков должен был узнать о наличии исполнительного производства. С указанными требованиями должник обратился в суд 14 декабря 2021 года, что следует из оттиска печати на почтовом конверте (л.д. 6). Соответственно требования подлежат рассмотрению судом, так как заявлены в установленные сроки.

Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению заявления Должикова Р.В. от 24 января 2022 года в рамках исполнительного производства также заявлены в срок, предусмотренный законом, поскольку является производным от предыдущего требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения административного истца с указанными требованиями соблюден.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02 декабря 2021 года, на основании судебного приказа № от 20 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Труфановой А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Должикова Р.В. в размере 24 732 рубля 08 копеек в пользу ООО «Балтийская служба взыскания». Пунктом 2 постановления Должикову Р.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения данного постановления (л.д. 16-19).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Должиков Р.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 57).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 декабря 2021 года направлено в адрес должника судебным приставом по месту регистрации Должикова Р.В. 6 декабря 2021 года, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 32-33).

Согласно сведениям сайта АО «Почта России» почтовое отправление, направленное в адрес Должикова, получено последним 17 декабря 2021 года (л.д. 33-оброт, л.д. 34).

В ходе исполнительных действий в рамках возбужденного в отношении Должикова Р.В. исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Труфановой А.С. 07 декабря 2021 года вынесено 9 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 20, л.д.104-112).

07 декабря 2021 года на депозитный счет ОСП Краснощёковского района УФССП по Алтайскому краю поступили денежные средства в размере 1911,30 руб., 15 декабря 2021 года – 15 047,33 руб., 16 декабря 2021 года – 7 773,45 руб., что подтверждается данными сводки по исполнительному производству (л.д. 20).

Постановлениями от 8 декабря 2021 года, 16 декабря 2021 года и 17 декабря 2021 года денежные средства, поступившие на депозит ОСП, распределены в счет погашения задолженности Должикова и перечислены взыскателю ООО «Балтийская служба взыскания» на общую сумму в размере 24 732 рубля 08 копеек (л.д. 101-103).

22 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Труфановой А.С. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, что следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 20-оборот).

22 декабря 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве (л.д.31).

23 декабря 2021 года определением мирового судьи судебного участка Краснощёковского района судебный приказ № от 20 сентября 2021 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, отменен на основании заявления должника (л.д. 55).

Обращаясь в суд с административным иском, Должиков Р.В. ссылается на нарушение его прав, допущенных судебным приставом-исполнителем ОСП Краснощёковского района УФССП по Алтайскому краю Труфановой А.С. в результате незаконного обращения взыскания на денежные средства.

Оценивая законность обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства должника в сумме 24 732 рубля 08 копеек со счетов, открытых на имя должника, суд исходит из того, что такая мера принудительного исполнения может быть применена после истечения установленного законом срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения в силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона.

При этом согласно положениям частей 11 и 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований устанавливается судебным приставом-исполнителем, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, при этом должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в подтверждение законности обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, должен доказать тот факт, что взыскатель был поставлен в известность о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и о сроке, предоставленном ему для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела факт вручения почтового отправления адресату в срок с 6 декабря 2021 года по 17 декабря 2021 года, когда судебным приставом осуществлены меры принудительного исполнения, не подтверждён, как и иной способ вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства (посредствам портала ЕПГУ)..

Из списка почтовых отправлений следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 декабря 2021 года сдано в отделение почтовой связи для отправки в адрес Должикова 6 декабря 2021 года (л.д. 33). Вручение корреспонденции или отказ от такового по состоянию на 7 декабря 2021 года, когда судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, доказательствами не подтвержден.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо не закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением о вручении. Вместе с тем, из анализа приведенных законоположений такая обязанность с очевидностью следует, поскольку закон связывает возможность применения мер принудительного исполнения с фактом истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что возможно установить лишь при наличии у судебного пристава-исполнителя документов, подтверждающих вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказ от получения таких документов.

При этом, согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Кроме того, из постановления о признании жалобы Должикова Р.В. частично обоснованной от 17 января 2022 года, вынесенного начальником ОСП Краснощёковского района УФССП по Алтайскому краю Шипуновой Я.В. следует, что жалоба Должикова Р.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Труфановой А.С., выразившееся в том, что Должиков Р.В. не был уведомлен в установленные законом сроки о возбуждении исполнительного производства, признана обоснованной, в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено не по месту жительства Должикова Р.В. (л.д. 47-48).

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Соответственно, Должикову Р.В. право добровольно исполнить требование исполнительного документа, не предоставлено.

Вопреки указанным положениям судебный пристав-исполнитель Труфанова А.С., не располагая данными о получении должником по исполнительному производству Должиковым Р.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, применила принудительные меры исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Учитывая, что достоверных сведений о получении Должиковым Р.В. постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего информацию о сроке для добровольного исполнения требований исполнительных документов, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что возможность обращения взыскания на денежные средства должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

Кроме того, суд учитывает, что 23 декабря 2021 года определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств в пользу ООО «Балтийская служба взыскания» отменен на основании возражений должника. Таким образом, судебный акт, положенный в основу преждевременных исполнительных действий, отменен, что является основанием для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства Должикова Р.В. в рамках настоящего исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает, что согласно доводам должника правовая природа денежных средств, взысканных преждевременными принудительными исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя носит характер заработной платы, которая перечисляется на счет должника после удержания 50 % денежных средств в счет несения алиментных обязательств.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Применив преждевременные принудительные исполнительные действия в виде обращения взыскания на денежные средства Должикова Р.В., судебный пристав лишил возможности должника реализовать свое право на предоставление информации относительно возможности взыскания имеющихся на счетах денежных сумм с учетом положений ч. 2 ст. 99 Федерального закона, а также предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога, а также воспользоваться правом на отмену судебного приказа, если о его вынесении ему не было известно.

В связи с изложенным постановления об обращении взыскания на денежные средства Должикова Р.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07 декабря 2021 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Труфановой А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП не соответствуют положениям вышеприведенных норм действующего законодательства и нарушают права Должикова Р.В.

В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощёковского района УФССП по Алтайскому краю Труфановой А.С. по обращению взыскания на денежные средства Должикова Р.В. в размере 24 732 рубля 08 копеек суд признает незаконными.

При этом, как следует из материалов дела постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07 декабря 2021 года, 22 декабря 2021 года отменены судебным приставом-исполнителем Труфановой А.С., в связи с чем у суда оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя Труфанову А.С. вынести постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, не имеется.

При вынесении решения учитываются положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которых для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, его должностного лица необходимо одновременное наличие двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении закона судебным приставом-исполнителем, выраженные в преждевременном применении принудительных мер взыскания, которые повлекли нарушение прав должника в виде списания денежных средств со счета на основании судебного акта, который был отменен должником в силу его неосведомленности о вынесении данного судебного приказа.

Согласно данным сводки по исполнительному производству постановлениями об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 22 декабря 2021 подтвержден факт отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, копиями постановлений о распределении денежных средств от 8,16,17 декабря, а также платежными поручениями подтвержден факт перечисления взыскателю денежных средств, удержанных со счетов должника.

Учитывая, что списанные со счетов Должикова Р.В. денежные средства перечислены взыскателю и на депозитном счете ОСП Краснощековского района не удерживаются, что исключает возможность возврата этих средств должнику судебным приставом-исполнителем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности по возврату взысканных денежных средств.

При этом истец не лишен возможности обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о возмещении убытков, в случае причинения таковых преждевременным списанием денежных средств, компенсации морального вреда, причиненного лишением средств к существованию.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района Труфановой А.С., выразившееся в не вынесении постановления о возврате денежных средств, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района Труфановой А.С., выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо отказе в удовлетворении заявления, ходатайства от 24 января 2022 года, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района Труфанову А.С. совершить все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению заявления Должикова Р.В. от 24 января 2022 года в рамках исполнительного производства, установив срок в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 января 2022 года Должиковым Р.В. составлено заявление о возврате денежных средств на имя начальника ОСП Краснощёковского района УФССП по Алтайскому краю Шипуновой Я.В., которое направлено истцом по адресу электронной почты mail@22.fssp.gov.ru. Из приобщенного административным истцом к материалам дела скриншота, следует, что Должиков направил обращение на адрес mail@22.fssp.gov.ru посредствам электронной почты, зарегистрированной на имя «Юлии Велевой» (л.д. 84).

Из ответа ОСП Краснощёковского района УФССП по Алтайскому краю от 23 марта 2022 года № следует, что адрес электронной почты ОСП Краснощёковского района УФССП по Алтайскому краю значится как osp44@r22/fssp.gov.ru, на указанный адрес заявление от Должикова Р.В. не поступало. Аналогичный адрес электронной почты указан в реквизитах постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем (л.д.47).

В возражениях на исковое заявление административный ответчик начальник ОСП Краснощёковского района УФССП по Алтайскому краю Шипунова Я.В. также указывает, что заявление о возврате денежных средств с приложением определения суда об отмене судебного приказа, в адрес ОСП не поступало, поскольку адрес электронной почты, указанный должником в административном исковом заявлении, на который было направлено заявление – mail@22.fssp.gov.ru, не соответствует электронному адресу ОСП Краснощековского района УФССП по Алтайскому краю, который значится как osp44@r22/fssp.gov.ru.

На указанные возражения отзыва опровергающего данный факт, а также иных сведений подтверждающих направление заявления о возврате денежных средств в ОСП Краснощёковского района УФССП по Алтайскому краю от административного истца не поступало.

При этом суд учитывает, что постановления о возврате денежных средств могли быть вынесены судебным приставом-исполнителем до распределения взысканных сумм и перечисления их в адрес взыскателя.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения вышеуказанных требований административного истца не имеется, так как административным истцом не представлено доказательств направления в адрес ОСП по Краснощековскому району заявления о возврате денежных средств от 24 января 2022 года. Административным ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о наличии иного действующего адреса электронного ресурса.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 24 732 ░░░░░ 08 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░