Решение по делу № 1-435/2020 от 01.12.2020

Дело № 1-435/2020                                  

УИД 33RS0002-01-2020-005415-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                               г. Владимир

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю.,

при секретаре Васильевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Мельник Т.В.,

подсудимого Пономарева Д.В.,

защитника-адвоката Залесского Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономарева Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пономарев Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20 часов 00 минут, Пономарев Д.В. находился в <...>, расположенной по адресу: <...>, где обнаружил фотоаппарат марки «Nikon D3200», принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время и в указанном месте у Пономарева Д.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого фотоаппарата вышеуказанной марки.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20 часов 00 минут, Пономарев Д.В., находясь по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил фотоаппарат марки «Nikon D3200», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Пономарев Д.В. скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Пономарева Д.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Пономарев Д.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевшая Потерпевший №1 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Пономарев Д.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пономарев Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Пономарева Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Пономарев Д.В. ранее судим (л.д. 112-113, 116-119, 121-122), привлекался к административной ответственности (л.д. 123-125), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 131, 132), с 2014 года наблюдается наркологом ГБУЗ СО «Психиатрическая больница ###» <...> с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.133-134), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 135).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие малолетних детей.

В материалах уголовного дела имеется объяснение Пономарева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), в котором он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, что признается судом явкой с повинной – смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, обещание подсудимого Пономарева Д.В. возместить в будущем причиненный ущерб потерпевшему, поскольку реальных мер по добровольному возмещению причиненного вреда в результате совершения преступления подсудимым до настоящего времени принято не было.

Также суд не может признать обоснованными доводы стороны защиты о наличии оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые Пономаревым Д.В. временные материальные затруднения, связанные с трудоустройством, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Вопреки доводам органам предварительного следствия, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Пономарева Д.В. усматривается рецидив преступлений, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом изложенного, а также учитывая, что Пономарев Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период неснятой и непогашенной в установленном законом срок судимости, суд приходит к выводу о том, что исправление Пономарева Д.В., а также достижение других целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы Пономареву Д.В. достаточным без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Пономаревым Д.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Юридических оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Пономарев Д.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Пономареву Д.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную Пономареву Д.В., следует оставить без изменений.

Срок отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Пономареву Д.В. заявлен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Пономарев Д.В. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Требованиями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что в результате совершенных подсудимым преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пономарев Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания осужденным наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Пономарев Д.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий         В.Ю. Зябликов