Решение по делу № 1-110/2021 от 05.07.2021

дело: № 1-110/2021

УИД: 68RS0007-01-2021-000566-96

Приговор

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г.                                                                                  г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Платициной Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Колодина П.В.,

подсудимого Маслова С.В.,

защитника Шпилёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при сокращенной форме дознания материалы уголовного дела в отношении:

Маслова Сергея Владимировича,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

02.09.2020 приговором Жердевского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 р. Штраф оплачен 27.112020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ,

установил:

Маслов С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Маслов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Постановление вступило в законную силу 2 февраля 2021 года.

6 ДД.ММ.ГГГГ, Маслов С.В., по адресу: <адрес> управлял автомобилем Тойота "Королла", государственный регистрационный знак №.

Около дома № <адрес>, автомобиль под управлением Маслова С.В. был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району.

Маслов С.В., управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, водитель Маслов С.В., не имея права управления автомобилем, отказался в присутствии понятых, по требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району проходить в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ - по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе дознания Маслов С.В. добровольно в присутствии защитника Шпилёва А.А. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено, о чем подозреваемому, его защитнику и прокурору направлены уведомления.

Подсудимый Маслов С.В. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину полностью признал, и поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, он раскаялся в содеянном.

Как установлено, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания заявлено Масловым С.В. своевременно и добровольно, в присутствии защитника.

Последствия производства дознания в сокращенной форме и особого порядка судебного разбирательства при вынесении приговора, подсудимый Маслов С.В. полностью осознает и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке вынесения обвинительного приговора.

Защитник Шпилёв А.А. согласен на рассмотрении дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель Колодин П.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельства, исключающие проведение судебного разбирательства в особом порядке вынесения приговора суда при производстве дознания в сокращенной форме, судом не установлены.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, и установлены в ходе судебного заседания.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, не имеется.

При указанных обстоятельствах, проверив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается следующими допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами:

- рапортом     об    обнаружении    признаков    преступления    от 08.06.2021 (л.д. 4 т. 1),

- рапортом    ИДПС ОГИБДД ОМВД по Жердевскому району ФИО8. от 06.06.2021 (л.д. 11 т. 1),

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Маслова С.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 24.12.2020 (л.д. 14 т. 1),

- протоколом об отстранении Маслова С.В. от управления транспортным средством от 06.06.2021 (л.д. 5 т.1),

- протоколом о направлении Маслова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.06.2021 (л.д. 6 т. 1),

- протоколом об административном правонарушении от 06.06.2021 в отношении Маслова С.В. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7 т. 1),

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 14.06.2021 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Маслова С.В. (л.д. 12 т. 1),

- показаниями свидетеля ФИО9 в ходе дознания в протоколе допроса от 25.06.2021 (л.д. 45-46 т. 1),

- показаниями свидетеля ФИО10 в протоколе допроса от 25.06.2021 (л.д. 47-48 т. 1),

- показаниями подозреваемого Маслова С.В. в ходе дознания в протоколе допроса от 23.06.2021 (л.д. 27-29 т. 1).

Исследовав и оценив доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Маслова С.В. в совершении инкриминируемого преступления, а предъявленное обвинение обоснованным.

Действия Маслова С.В. суд квалифицирует в силу ст. 9 УК РФ по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ, то есть на момент совершения преступления - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

С 12.07.2021 редакция статьи 264.1 УК РФ изменена Федеральным законом от 1 июля 2021 г. № 258-ФЗ.

Объективная сторона инкриминируемого преступления и санкция статьи, предусмотрена теперь ч. 1 статьи 264.1 УК РФ.

Маслов С.В. полностью вменяем, исходя из фактических обстоятельств, совершенного преступления, и данных о его личности, данных об отсутствии учета нарколога и психиатра.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Масловым С.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Маслов С.В. вину признал, раскаялся в содеянном, что учитывается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Рецидив преступлений отсутствует, поскольку предыдущая непогашенная судимость за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

Состояние опьянения является признаком совершенного преступления, и не может повторно учитываться, как обстоятельство, отягчающее наказание, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Маслов С.В. судим, характеризуется в целом удовлетворительно, разведен, на учете нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, постоянного дохода не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд назначает Маслову С.В. справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи.

Именно указанное основное и дополнительное наказание будут в полной мере отвечать целям уголовного наказания по исправлению осужденного, а так же предупредят совершение Масловым новых преступлений, и восстановят социальную справедливость.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Судебные расходы взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Маслова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Обязательство о явке Маслову С.В. отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                   А.В. Власов