Решение по делу № 1-188/2023 от 20.01.2023

    Дело №

УИД: 16RS0040-01-2023-000323-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                                             город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственных обвинителей Горб Д.Е., Шогенова Э.Р.,

подсудимого Бабаева Э.А.,

защитников-адвокатов Ерофеева Н.Б., представившего удостоверение №317 и ордер №373910, Порвановой О.А., представившей удостоверение № 1239 и ордер №388355,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                          Бабаева Эдуарда Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев Э.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 08 минут, Бабаев Э.А., находясь в подземном переходе под железнодорожным полотном станции «Васильево» <адрес>, в непосредственной близости от станции «Васильево», расположенной по адресу: <адрес>, в коде конфликта, из личных неприязненных отношений к ранее незнакомому Потерпевший №1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, нанес последнему один удар правой рукой в область лица и один удар в область переносицы (спинка носа по срединной линии).

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 08 минут, находясь в подземном переходе под железнодорожным полотном станции «Васильево» <адрес> в непосредственной близости от станции «Васильево», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, требуя у Потерпевший №1 телефон под угрозой применения насилия, открыто похитил мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 4x», 32 GB, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 2280 рублей 00 копеек (согласно заключению эксперта ООО «Экспресс оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ), с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 89178648621, находившегося в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 700 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на счету которой находились 32 копейки, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 980 рублей 00 копеек.

Подсудимый Бабаев Э.А. в судебном заседании вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вышел на улицу, чтобы погулять со знакомыми, в переходе встретился с потерпевшим Потерпевший №1, который попросил сигарету, угостил его, потерпевший начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и ему не понравились сигареты. Не сдержавшись, нанес потерпевшему два удара в область лица с целью успокоить. Удары пришлись в левую бровь и в нос, пошла кровь. Потерпевший №1 присел, телефон выпал из его правого кармана, забрал его, направился со знакомыми в сторону санатория Васильево. На следующий день намеревался вернуть телефон Потерпевший №1, когда он протрезвеет. В районе остановки автобуса № увидел знакомого, с которым заложили телефон в ломбард. На следующий день пришли сотрудники. Ущерб возместил, извинился перед потерпевшим, в содеянном раскаивается.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях подсудимого Бабаева Э.А., по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе до 17:00, в 18:00 он уже был у себя дома. Примерно около 20:00 он созвонился со своими друзьями–Свидетель №2 и ФИО19, договорились встретиться в районе железнодорожного вокзала <адрес>, погулять. Примерно около 20:00-20:30, он пришел в район железнодорожного вокзала <адрес>, спустился в пешеходный переход со стороны микрорайона «Новый Мир», по подземному пешеходному переходу он направился в сторону железнодорожного вокзала <адрес>. Спускаясь в подземный пешеходный переход, он разговаривал со своей знакомой по телефону, на встречу ему шел незнакомый ему мужчина, визуально он был пьян. Когда они поравнялись, мужчина спросил у него сигарету, он его угостил, почувствовал от него запах алкоголя. В этот момент он видел, как его друзья спускаются в подземный переход. Мужчина начал выражаться нецензурной бранью, высказывал недовольство сигаретами, которые он курит. В связи с этим он прекратил общаться по телефону, разозлился на оскорбления в свой адрес и кулаком правой руки нанес мужчине удар по левой части лица, в район щеки. После того, как ударил мужчину и тот прижался к стене, присел, 2 раза похлопал его по щеке ладонями, чтобы привести в чувство. Его друзья уже подходили к нему и видели, что он нанес удар данному мужчине. В тот момент в подземном пешеходном переходе никого, кроме мужчины, его и его друзей, не было. У мужчины из правого кармана куртки на пол выпал мобильный телефон марки «Xiaomi» белого цвета. Подойдя к нему, его друзья сказали больше не бить мужчину, он послушался. Увидев, что из кармана побитого им мужчины выпал мобильный телефон марки «Xiaomi», который находился в чехле-«книжка» черного цвета, забрал его себе, чтобы он не позвонил в полицию. Его друзья видели, что он подобрал телефон и сказал им, что хочет проучить мужчину за грубость. Позже при открытии чехла-книжки, в боковом кармашке с внутренней стороны чехла обнаружил карту банка «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21:00 решил с помощью данной банковской карты приобрести минеральную воду в магазине «Русалка», но оплата не прошла, поскольку на ней было недостаточно денежных средств. Выйдя из магазина, направились гулять, в ходе движения выбросил банковскую карту. Находясь в микрорайоне «Стекольный», они с друзьями дошли до <адрес>, где он увидел ломбард «Ламбаргия» и принял решение сдать телефон мужчины. Ни у него, ни у его друзей паспорта с собой не было, поэтому знакомого по имени Свидетель №6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, попросил сдать в ломбард по своему паспорту телефон. Свидетель №6 согласился, они зашли в ломбард, сдали телефон, 1500 рублей забрал себе, после этого они разошлись. Денежные средства потратил на свои личные нужды, приобретал алкоголь и сигареты (том 1 л.д.118-127).

Оглашенные показания подсудимого Бабаева Э.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в целом аналогичны оглашенным показаниям и показаниям, данным в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.29-32).

Оглашенные показания подсудимый Бабаев Э.А. подтвердил в полном объеме, указав, что вину признает в нанесении ударов потерпевшему и в том, что забрал его телефон, в содеянном раскаивается, принес извинения перед потерпевшим, ущерб возместил.

Проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бабаева Э.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается в полном объеме, следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что около 20 часов в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой, шел по подземному переходу, встретил ранее незнакомого Бабаева Э.А., попросил у него сигарету, не так выразился, поэтому Бабаев Э.А. нанес ему два удара, которые пришлись в левую бровь с рассечением и в переносицу. От ударов присел, у него пошла кровь. Подошедшие двое мужчин оттащили от него Бабаева Э.А., который сказал отдать ему телефон, иначе будет плохо. Он отдал телефон марки «Ксиоми», в чехле телефона находилась его банковская карта. Дойдя до магазина «Пятерочка», попросил продавца вызвать полицию, что она и сделала. Причиненный ущерб Бабаев Э.А. ему возместил, через знакомых извинился.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с утра, находясь по месту жительства, употреблял спиртные напитки. Примерно в 20.30 минут возвращаясь с собакой из магазина и проходя через подземный переход станции Васильево, увидел молодого человека, попросил у него сигарету, между ними произошел конфликт, причину его возникновения не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Не исключает, что мог нагрубить молодому человеку, выразиться нецензурной бранью. Данный молодой человек один раз ударил его правой рукой в область левой стороны лица, второй удар пришелся в сторону носа (переносицы). От ударов потерял равновесие и упал. В это время появились еще двое молодых парней, которые ничего ему не говорили, удары не наносили. Молодой человек, который наносил удары, сказал дать телефон или он еще раз получит. Испугавшись, что он снова нанесет удары, из внутреннего левого кармана куртки вытащил мобильный телефон марки «XiaomiRedmi4х», и передал молодому человеку. В данном чехле находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, в телефоне находилась сим-карта ПАО «МТС» с абонентским номером №, флеш-карты. После этого молодые люди скрылись. Мобильный телефон оценивает в 1200 рублей, чехол оценивает в 700 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 1900 рублей, ущерб для него незначительный. К абонентскому номеру № привязана похищенная банковская карта ПАО «Сбербанк», на счету которой было около 1 рубля, было ли с нее снятие денежных средств, неизвестно (том 1 л.д.41-44).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, уточнив, что удары в количестве 2 штук наносил лишь один молодой человек, двое молодых парней подошли позже, они ему удары не наносили, собака никого не кусала, нож ни кем не применялся. Ушиб в височной области получил при падении, ударился об стену.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в должности оценщика в ломбарде «Ломбардия» по адресу: <адрес>. В его служебные обязанности входит оценивать технику и продавать. ДД.ММ.ГГГГ он был на смене, в течение суток ему принесли около 10 мобильных телефонов. Согласно базе данных принятых вещей мобильный телефон «XiaomiRedmi4x», 32 GB, IMEI-1 № был принят им на основании договора комиссии №АЕ042240 от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., документ: паспорт, серия и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ). Цена принятого мобильного телефона составила 1500 рублей 00 копеек (том 1 л.д.85-89).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут он созвонился со своими знакомыми ФИО19 Бабаевым Э., решили встретиться в районе железнодорожного вокзала <адрес> и прогуляться. Примерно в 20 часов встретился с ФИО19, употребили спиртное, проследовали на станцию «Васильево» на встречу с Бабаевым Эдуардом. Примерно в 20 часов 30 минут с ФИО9 спустились в пешеходный переход станции Васильево и увидели, что Бабаев Э.А. в подземном переходе станции «Васильево» наносит удары по лицу неизвестного им мужчины, одетого в камуфляжный костюм, от ударов мужчина упал. Количество нанесенных Бабаевым Э.А. ударов не видел. С ФИО19 подбежали к ним и сказали Бабаеву Э.А. прекратить бить мужчину. На бетонном полу лежал мобильный телефон светлого оттенка в чехле-книжке, который Бабаев Э.А. подобрал, поместил в карман куртки. Говорили ему, что он поступает неправильно, но он их не слушал. Обнаруженной банковской картой Бабаев Э.А. пытался расплатиться в магазине за минеральную воду, но не смог, поскольку на ней недостаточно было денежных средств. Банковскую карту, чехол от телефона и сим-карту ФИО10 выбросил в водоем. Находясь в микрорайоне «Стекольный», они с друзьями дошли до <адрес>, где                Бабаев Э.А. увидел ломбард «Ламбаргия», сказал, что хочет сдать телефон мужчины, они не согласились. У них с собой паспортов не было, поэтому Бабаев Э.А. обратился к соседу по дому по имени Ильнас, они о чем-то переговорили и зашли в ломбард. Через 10-15 минут Бабаев Э.М. с соседом вышли, после чего дойдя до <адрес> они разошлись по домам. Сдал ли Бабаев Э.А. в ломбард мобильный телефон, ему неизвестно (том 1 л.д.110-112).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, п.г.т.Васильево, <адрес>. В период с 19:00 по 20:00, когда она сидела за кассой, в магазин зашел неизвестный ей мужчина в камуфляжной форме, подошел к ней и поинтересовался, не нужны ли им работники (грузчики). Она ответила ему, что продавцы нужны, а насчет грузчиков, не знает. Данный мужчина был пьян. Она посоветовала ему обратиться к директору магазина насчет трудоустройства. После этого мужчина в камуфляжной форме купил колбасу, 1 банку пива объемом 1,5 литра, 1 бутылку пива объемом 0,5 литра, и ушел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:55 минут вышеуказанный мужчина снова пришел в магазин, где она работает, но в этот раз у него на лице были следы крови и ссадины. Он попросил ее позвонить в полицию, так как его избили и украли мобильный телефон с деньгами. После этого она позвонила в «112» и сообщила о случившемся сотрудникам полиции (том 2 л.д.45-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте, в магазине «РусАлка», примерно в 20 часов 49 минут в магазин зашли трое молодых людей. Один из них был одет в спортивную куртку с белыми вставками, невысокого роста, с бородой. Он взял с продуктовой полки минеральную воду «Раифский источник» объемом 1,5 литра и подошел к кассе, чтобы расплатиться, она пробила товар и попросила оплату. Он достал банковскую карту «Сбербанк» и приложил к аппарату для оплаты. Она увидела, что на табло аппарата высветилось, что на банковской карте недостаточно средств. После этого молодой человек попросил дать минеральную воду в долг, на что она ему отказала, он положил бутылку воды обратно на полку. Далее молодые люди ушли. На тот момент цена минеральной воды «Раифский источник» объемом 1,5 литра составляла примерно 31 рублей (том 2 л.д.47-48).

Свидетель Свидетель №5-заместитель начальника ОУР Казанского ЛУ МВД России на транспорте пояснил, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ территория подземного перехода станции «Васильево» <адрес> РТ относится к территории оперативного обслуживания Казанского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Опрос», «Наведение справок» в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 00 минут до 23 часов 08 минут, неустановленные лица, находясь в подземном переходе станции Васильево по адресу: РТ, <адрес>, п.г.т.Васильево, <адрес>, нанесли удары по лицу Потерпевший №1, завладели мобильным телефоном марки «Xiaomi», было установлено, что к совершению данного преступления причастен Бабаев Э.А., который был доставлен в СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте. Вину в том, что Бабаев Э.А. нанес удары по лицу Потерпевший №1 и забрал его мобильный телефон, который в последующем был сдан в ломбард «Ломбардия», он признал. Мобильный телефон был изъят (том 2 л.д.99-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял у ломбарда «Ломбардия» в <адрес> на <адрес>, ждал такси, чтобы поехать домой, был после проводов друга в армию, поэтому находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время к нему подошел знакомый Бабаев Эдуард, покурили, узнав, что у него при себе имеется паспорт, Бабаев Э.А. попросил его сдать по своему документу мобильный телефон в ломбард. Они зашли в ломбард, и Бабаев Эдуард сдал мобильный телефон. Как выглядел телефон и какого он цвета был, не помнит. Он показал паспорт товароведу в ломбарде, полученные денежные средства передал Бабаеву Э.А. выйдя из ломбарда, они разошлись. О том, что телефон был похищен, он не знал. В сговор с Бабаевым Э.А. на сдачу мобильного телефона в ломбард не вступал (том 2 л.д.108-110).

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина Бабаева Э.А. в совершении преступлений, кроме признания им своей вины, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал картонную коробку белого цвета на мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 4x», на внутренней стороне которой имеется информация об имей: imei1: №, imei2: № (том № л.д.76-78);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому товаровед комиссионного магазина «Ломбардия», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО11 добровольно выдал мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 4x» imei1: №, imei2: № и договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.94-96);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «XiaomiRedmi4x» в полимерном пакете;; картонная коробка от мобильного телефона марки «XiaomiRedmi4x» IMEI-1 №, IMEI-2 № белого цвета размерами 75х145мм (том №л.д. 1-3);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал выписку № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» на 1 листе; справку с данными оказанных услуг связи абонентского номера 79178648621 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (том №л.д. 99-102);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: 1) выписка № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» на 1 листе белого цвета формата А4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по карте MIR 1797 зарегистрирован запрос на совершение расходной операции на сумму 31,99 рубль торговой точке RUSALKA; операция была отклонена, так как на момент проведения операции сумма по карте была меньше суммы необходимой для успешного проведения операции», «Решение: Банком подготовлен отчет по карте MIR 1797 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сообщаем, что попытка проведения операции на сумму 31,99 рубль в отчете не отражена, так как информация о зарезервированных и разблокированных суммах не отражается в отчете по карте (так же как и в истории операций), поскольку в него включаются только суммы, фактически списанные со счета»; 2) справка с данными оказанных услуг связи абонентского номера 79178648621 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах желтого цвета формата А4 (том 1 л.д.106-108);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: 1.Конверт белого цвета, край которого оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью «Бирка экспертного подразделения. В ЭКО КЛУ МВД России на транспорте проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по уг.делу №», а также оттисками печати ЭКО КЛУ МВД России на транспорте «ДЛЯ ПАКЕТОВ №». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. На конверте имеется пояснительная надпись: «В ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в подземном пешеходном переходе <адрес> с поверхности металлического поручня откопирован след руки на фрагмент светлой дактилопленки», с подписями участвующих лиц. Сведения об объекте: «Один фрагм.св.д.п. со сл.руки» с подписью эксперта. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки с наибольшими размерами 15х40 мм, откопированный на фрагмент светлой дактилопленки с наибольшими размерами 45 х 30 мм, пригоден для идентификации и оставлен большим пальцем правой руки Потерпевший №1 В ходе осмотра конверт не вскрывался и после произведенного осмотра остался в первоначальной упаковке. 2. Конверт белого цвета, край которого оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью «Бирка экспертного подразделения. В ЭКО КЛУ МВД России на транспорте проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по уг.делу №», а также оттисками печати ЭКО КЛУ МВД России на транспорте «ДЛЯ ПАКЕТОВ №». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. На конверте имеется пояснительная надпись: «В ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в подземном пешеходном переходе <адрес> с поверхности плиточного бетонного покрытия откопирован след обуви на фрагмент темной дактилопленки», с подписями участвующих лиц. Сведения об объекте: «Один фрагм.т.д.п. со сл.обуви» с подписью эксперта. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви, изображение которого приведено в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ над печатными записями «Фото №. Общий вид следа обуви» пригоден лишь для установления групповой принадлежности обуви его оставившей по типу и виду рисунка. След подошвы обуви, откопированный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на фрагмент темной дактилопленки с наибольшими размерами 101х62 мм пригоден лишь для установления групповой принадлежности обуви его оставившей по типу и виду рисунка. В ходе осмотра конверт не вскрывался и после произведенного осмотра остался в первоначальной упаковке (том 1 л.д.208-210);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: 1. Конверт белого цвета размерами 160х130мм., край которого опечатан липкой лентой «скотч» и оттиском печати Республиканского бюро судебно – медицинской экспертизы «Судебно – биологическое отделение». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. На конверте имеется пояснительная надпись: «Контрольный образец ватной палочки» с подписями участвующих лиц. На конверте также имеется рукописная надпись: «824», выполненная красящим веществом черного цвета. В ходе осмотра конверт не вскрывался. 2. Конверт белого цвета размерами 95х95 мм., край которого опечатан липкой лентой «скотч» и оттиском печати Республиканского бюро судебно – медицинской экспертизы «Судебно – биологическое отделение». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. На конверте имеется пояснительная надпись: «В ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в подземном пешеходном переходе <адрес> с поверхности бетонно – плиточного покрытия изъято вещество красно – бурого цвета, похожего на кровь на фрагмент марлевого тампона» с подписями участвующих лиц. На конверте также имеется рукописная надпись: «824», выполненная красящим веществом черного цвета. В ходе осмотра конверт не вскрывался. 3. Конверт белого цвета размерами 160х130мм., край которого опечатан липкой лентой «скотч» и оттиском печати Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы «Судебно – биологическое отделение». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. На конверте имеется пояснительная надпись: «Образец буккального эпителия на ватной палочке» с подписями участвующих лиц. На конверте также имеется рукописная надпись: «824», выполненная красящим веществом черного цвета. В ходе осмотра конверт не вскрывался. Согласно заключению эксперта Республиканского бюро судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении групповой принадлежности защечного эпителия Потерпевший №1 выявлены антигены А и Н, что позволяет предположить, что его кровь принадлежит к АВ с сопутствующим антигеном Н группе. На смыве с бетонно – плиточного покрытия, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека АВ с сопутствующим антигеном Н группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.223-225);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: 1. Конверт белого цвета размерами 95х110мм., край которого опечатан липкой лентой «скотч» и оттиском печати Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы «Судебно-биологическое отделение». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. На конверте имеется пояснительная надпись: «В ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в подземном пешеходном переходе <адрес> с поверхности бетонно – плиточного покрытия изъят окурок сигареты «Winston» с подписями участвующих лиц. На конверте также имеется рукописная надпись: «823», выполненная красящим веществом черного цвета. В ходе осмотра конверт не вскрывался. 2. Конверт белого цвета размерами 95х110мм., край которого опечатан липкой лентой «скотч» и оттиском печати Республиканского бюро судебно – медицинской экспертизы «Судебно – биологическое отделение». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. На конверте имеется пояснительная надпись: «В ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в подземном пешеходном переходе <адрес> с поверхности бетонно – плиточного покрытия изъят окурок сигареты «Chesterfield» с подписями участвующих лиц. На конверте также имеется рукописная надпись: «823», выполненная красящим веществом черного цвета. В ходе осмотра конверт не вскрывался. 3. Конверт белого цвета размерами 95х110мм., край которого опечатан липкой лентой «скотч» и оттиском печати Республиканского бюро судебно – медицинской экспертизы «Судебно – биологическое отделение». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. На конверте имеется пояснительная надпись: «Изъятая ДД.ММ.ГГГГ ватная палочка с образцом буккальных эпителиев               Бабаева Э.А. с подписями участвующих лиц. На конверте также имеется рукописная надпись: «823», выполненная красящим веществом черного цвета. В ходе осмотра конверт не вскрывался. 4. Конверт белого цвета размерами 95х110 мм., край которого опечатан липкой лентой «скотч» и оттиском печати Республиканского бюро судебно – медицинской экспертизы «Судебно-биологическое отделение». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. На конверте имеется пояснительная надпись: «Ватная палочка с образцом защечных буккальных эпителиев ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятая ДД.ММ.ГГГГ» с подписями участвующих лиц. На конверте также имеется рукописная надпись: «823», выполненная красящим веществом черного цвета. В ходе осмотра конверт не вскрывался.Согласно заключению эксперта Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении групповой принадлежности защечного эпителия Бабаева Э.А. выявлен антиген А и Н, что позволяет предположить, что его кровь принадлежит к АВ с сопутствующим антигеном Н группе. При определении групповой принадлежности защечного эпителия ФИО8 выявлены антигены А и Н, что позволяет предположить, что его кровь принадлежит к АВ с сопутствующим антигеном Н группе. При определении групповой принадлежности слюны на окурке сигареты «Winston», изъятом в ходе осмотра места происшествия, выявлены антигены А и Н, что не исключает возможность выкуривания его лицом с АВ с сопутствующим антигеном Н группой крови, например Бабаевым Э.А. и ФИО8 Кровь не найдена. На окурке сигареты «Chesterfield», изъятом в ходе осмотра места происшествия, слюна обнаружена в малом количестве. При определении групповой принадлежности антигены А, В и Н не выявлены. Кровь не найдена (том 1 л.д.240-242);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: коробка белого цвета размерами 23х45х30 см. Края коробки опечатаны скотчем красного цвета. На коробке имеется пояснительная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «Куртка, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО8», с подписями участвующих лиц. При вскрытии коробки из нее изъята куртка темного оттенка, выполненная из материала «полиэстер». На куртке имеется молния, два боковых кармана. На спине имеется светоотражающая надпись белого цвета: «EXPLORER». Содержимого в карманах не обнаружено. Визуальным осмотром установлено, что повреждений нет. После осмотра куртка упакована в первоначальную упаковку с пояснительными надписями, опечатана липкой лентой «скотч» с оттисками круглой печати «Следственный отдел» (том 2 л.д.16-17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в подземном переходе станции «Васильево» <адрес> (том 1 л.д.10-14);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Бабаева Э.А., согласно которому объектом осмотра является лесной массив, расположенный в пгт.<адрес> Республики Татарстан по географическим координатам 55,832652 и 48,696824. Участвующий в осмотре места происшествия Бабаев Э.А. указал на участок местности лесного массива, где ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа 30 минут выкинул банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета, которая была похищена у                       Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета не найдена (том 1 л.д.15-18);

-заключением эксперта ООО «Экспресс оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «XiaomiRedmi4x», 32 GB, IMEI-1 №, IMEI-2 № по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2280,00 рублей (том 2 л.д.10-13);

-заключением эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровоподтек на спинке носа по срединной линии на фоне которого ссадина, перелом костей носа, данное повреждение согласно пункту 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); - кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ушибленная рана в бровной области слева, данные телесные повреждения согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. Вышеописанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление, трение; давность образования повреждений в срок около 7-10 суток, до момента осмотра судебно – медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений, морфологические особенности повреждений, данные медицинской документации не исключают возможность их образования в срок, указанный в постановлении ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.180-181);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки с наибольшими размерами 15х40 мм, откопированный на фрагмент светлой дактилопленки с наибольшими размерами 45 х 30 мм, пригоден для идентификации и оставлен большим пальцем правой руки Потерпевший №1     Р.А. (том 1 л.д.191-195);

-заключение эксперта Республиканского бюро судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при определении групповой принадлежности защечного эпителия Потерпевший №1 выявлены антигены А и Н, что позволяет предположить, что его кровь принадлежит к АВ с сопутствующим антигеном Н группе. На смыве с бетонно-плиточного покрытия, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека АВ сопутствующим антигеном Н группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.217-220).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бабаева Э.А. в совершении преступлений, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия и в суде, заключениями эксперта, протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами.

            Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре ими подсудимого в совершении преступлений, отсутствуют. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

            Показания подсудимого Бабаева Э.А., данные на стадии предварительного следствия, судом признаются допустимым доказательством по делу, поскольку они получены в соответствии с УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения Бабаеву Э.А. положений статьи 51 Конституции РФ, и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

            Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Бабаева Э.А. установлена и доказана.

            С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние Бабаева Э.А. у суда сомнений не вызывают, в связи с чем он судом признается вменяемым в совершении деяния.

            Вместе с тем, суд считает, что действия подсудимого Бабаева Э.А. органом предварительного следствия квалифицированы неверно.

            Квалифицируя действия Бабаева Э.А., совершенные в отношении потерпевшего Потерпевший №1, как разбойное нападение, суд не учел ряд обстоятельств, которые могли иметь существенное значение для вывода о направленности умысла виновного в момент применения им насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1

            По смыслу закона, субъективная сторона разбоя предполагает прямой умысел на хищение чужого имущества, совершаемого с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При этом возникновение умысла на хищение должно предшествовать применению насилия или угрозе его применения, которые служат по существу либо средством завладения чужим имуществом либо средством удержания похищенного.

            Вместе с тем, как следует из исследованных судом доказательств, в том числе показаний потерпевшего Потерпевший №1, Бабаев Э.А., нанося ему удары, действовал не из корыстных побуждений с целью завладения его имуществом, а руководствовался личными неприязненными отношениями, внезапно возникшими между ними в результате произошедшего конфликта.

            После этого Бабаев Э.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что в результате примененного им насилия Потерпевший №1А. был лишен реальной возможности оказать какое-либо сопротивление, реализуя преступный умысел на завладение чужим имуществом, достал выпавший у потерпевшего из кармана телефон и с ним с места преступления скрылся.

            Таким образом, Бабаев Э.А. применил насилие и причинил легкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ним, а не с целью хищения принадлежащего ему имущества, а умысел на хищение телефона возник у виновного уже после избиения потерпевшего, поскольку он лишь воспользовался этим обстоятельством и беспомощностью Потерпевший №1 для завладения его телефоном.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Бабаева Э.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья Бабаева Э.А., и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бабаева Э.А., суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ-признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его родственников; в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бабаева Э.А., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимым преступление и его личность не утратили своей общественной опасности, поэтому не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого Бабаевым Э.А. преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны без изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде домашнего ареста подсудимого следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бабаева Эдуарда Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по части 1 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов.

-по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, а также с применением статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить            Бабаеву Э.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Бабаева Э.А. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде домашнего ареста подсудимому Бабаеву Э.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:-конверт белого цвета, в котором находится след руки, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, откопированный на фрагмент светлой дактилопленки; конверт белого цвета, в котором находится след обуви, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, откопированный на фрагмент темной дактилопленки,                  -конверт белого цвета размерами 160х130мм., содержащий контрольный образец ватной палочки; конверт белого цвета размерами 95х95 мм., содержащий фрагмент марлевого тампона с веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь, изъятого с поверхности бетонно–плиточного покрытия в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГв подземном пешеходном переходе <адрес>; -конверт белого цвета размерами 160х130мм., содержащий образец буккального эпителия Потерпевший №1 на ватной палочке; -конверт белого цвета размерами 95х110мм., содержащий окурок сигареты «Winston», изъятый с поверхности бетонно-плиточного покрытия в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в подземном пешеходном переходе <адрес>; конверт белого цвета размерами 95х110мм., содержащий окурок сигареты «Chesterfield», изъятый с поверхности бетонно-плиточного покрытия в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в подземном пешеходном переходе <адрес>; конверт белого цвета размерами 160х130мм., содержащий образец буккального эпителия ФИО2 на ватной палочке; конверт белого цвета размерами 160х130мм., содержащий образец буккального эпителия ФИО8 на ватной палочке, хранить в материалах уголовного дела №; -мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4x», 32 GB, IMEI-1 №, IMEI-2 №; коробку от мобильного телефона марки «XiaomiRedmi4x» IMEI-1 №, IMEI-2 №, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; -куртку темного оттенка, выполненную из материала «полиэстер», изъятую у ФИО8 в ходе обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> п.г.т.Васильево, <адрес>, упакованную в коробку белого цвета размерами 23х45х30 см., находящуюся в камере хранения Казанского ЛУ МВД России на транспорте-вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись.