Решение по делу № 2а-644/2021 от 02.07.2021

Дело № 2а-644/2021                                        

27RS0020-01-2021-001838-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                         г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Головиной Е.Н.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Войнах Е.А., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Войнах Е.А. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Войнах Е.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение Пенсионного фонда РФ,

- заинтересованное лицо – Маслова Наталья Николаевна,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании действия и бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая обстоятельствами то, что на исполнении в ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находится исполнительное производство № 16647/20/27020-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2998/2018, судебный участок № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в отношении должника Масловой Натальи Николаевны в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро». 01.07.2021 г. в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на дате его рождения, установлено, что должник в силу положений ФЗ «О страховых пенсиях» является получателем страховой пенсии по старости. Однако, денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания и иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступала. У взыскателя имеются основания полагать, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства 23.04.2020 г. не принят комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. В соответствии с п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства вышеуказанный срок не является пресекательным. Перечень исполнительных действий предусмотрен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве, ст.68 ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения. Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.2,4,36,64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако в виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающий двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, следовательно не принятии мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ. Административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место быть незаконное действие должностных лиц органов принудительного исполнения. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Войнах Е.А. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Войнах Е.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение Пенсионного фонда РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены в надлежащем порядке и заблаговременно, при подаче административного иска представили суду просьбу о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Войнах Е.А., административный ответчик в лице представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, а также заинтересованное лицо Маслова Н.Н., не явились, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие выписка из почтового идентификатора, расписки и электронное подтверждение о получении сообщения суда, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств не представлено.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Войнах Е.А. и представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованного лица Масловой Н.Н., по имеющимся в деле материалам, поскольку последние извещены в надлежащем порядке и заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, их явка по закону обязательной не является и не признавалась таковой судом, по правилам ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 16647/20/27020-ИП от 23.04.2020 г., приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Будиловой И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16647/20/27020-ИП в отношении должника Масловой Н.Н. о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 400,00 рублей на основании судебного приказа № 2-2998/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края, вступившего в законную силу.

Как установил суд, 19.03.2021 г. в рамках совершения акта исполнительных действий по месту жительства должника Масловой Н.Н. по адресу: <адрес> установлено, что должник умер и снят с регистрационного учета по адресу места жительства.

07.06.2021 г. в ОЗАГС судебным приставом-исполнителем направлен запрос данных о смерти должника, 23.07.2021 г. получен ответ о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о смерти № от 14.05.2012 г., выданное отделом ЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.

16.07.2021 г. нотариусам Николаевского нотариального округа направлен запрос в отношении должника для установления возможного круга наследников.

16.07.2021 г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении должника с 16.07.2021 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника.

Как установлено судом из анализа исполнительного производства, с момента возбуждения указанного ИП и до момента установления информации о смерти должника, что установлено из принятой 19.03.2021 г. телефонограммы, судебным приставом-исполнителем какая-либо информация об имущественном положении должника, а также о наличии (отсутствии) информации о назначении пенсии, в ПФ РФ, не запрашивалась, соответственно судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Войнах Е.А. допущено бездействие, которое следует признать незаконным, в связи с тем, что какие-либо действия с 23.04.2020 г. вплоть до марта 2021 г. по указанному ИП не проводились, вместе с тем обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Войнах Е.А. устранить указанное нарушение путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение ПФ РФ, законных оснований суд не усматривает, по причине смерти должника Масловой Н.Н. еще 13.06.2012 г. и необходимости в настоящий период времени установить круг наследников имущества Масловой Н.Н.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания решения (действий, бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика, или принятого им решения.

При этом решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку несмотря на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Войнах Е.А. в части неприятия своевременных мер об обращении взыскания на пенсию должника, восстановление такого нарушенного права административного истца путем обращения взыскания на пенсию должника, с направлением постановления по месту удержания – ПФ РФ, в настоящий период невозможно, по причине смерти должника 13.06.2012 г. и необходимости в рамках возбужденного ИП установить возможный круг наследников (при их наличии) для исполнения требований исполнительного документа либо принятия решения о прекращении ИП в случае отсутствия правопреемства.

На основании изложенного, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Войнах Е.А., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Войнах Е.А. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Войнах Е.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение Пенсионного фонда РФ, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья                                        Е.Н. Головина