Решение по делу № 2-1762/2023 (2-6263/2022;) от 23.11.2022

№ ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

    С участием представителя истцов Большакова В.Ю., Прыгуновой Н.А. – Буйко Ю.Г., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» - Бойкова Е.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова В. Ю., Прыгуновой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Большакова А. В., Большакова Н. В., Большаковой К. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обосновании заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ответчиком договор долевого участия <данные изъяты>, предметом которого являлась передачи дольщикам по окончании строительства квартиры, проектной площадью <данные изъяты>., по адресу<адрес>

    Обязательства дольщика по договору исполнены в полном объеме на сумму 5 387 814 рублей.

    Исходя из совокупности сроков п. 2.4 и 2.5 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора, квартира по акту приема-передачи передана ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 805,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объем объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признает по доводам, изложенным в возражениях. Суду сообщил, что истцом неверно определены сроки передачи квартиры, предусмотренные договором. Просит в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки применить положения ст.333 ГК РФ, снизив ее размер.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В соответствии с частью 2 статьи 6 названого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве много квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой в отношении объекта долевого строительства квартиры, многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объект при условии полной оплаты передать соответствующий объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, цена договора составляет 5 387 814 рублей.

Представитель ответчика не оспаривает указанные истцом обстоятельства, а именно заключение между сторонами договора участия в долевом строительстве, оплату истцом денежных средств по договору.

    Согласно п. 2.4 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве плановый срок окончания строительства объекта установлен <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора участия в долевом строительстве, стороны определили, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта подтверждает факт создания объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.5 указанного договора срок передачи объекта долевого строительства установлен в течение 6-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

При этом п.2.5.1 договора предусмотрено, что в случае, если строительство объекта не может быть завершено в плановые сроки по п. 2.4 договора, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения срока направляет дольщику соответствующую информацию путем размещения на официальном сайте изменений в проектную декларацию.

Уведомление об изменении срока окончания строительства опубликовывается застройщиком в проектной декларации (путем внесения изменений) размещенной по адресу www.evropa-park.ru, наш дом.рф.,

Уведомление может быть направлено застройщиком в адрес дольщика либо на адрес электронной почты, указанные дольщиком в настоящем договоре.

Стороны соглашаются, что заключение отдельных соглашений об изменении планового срока окончания строительства не требуется в силу договоренности сторон по настоящему пункту на день заключения настоящего договора участия в долевом строительстве (условие согласовано сторонами).

Изменение сроков окончания строительства, на условиях, согласованных сторонами настоящим пунктом договора, может осуществляться не более чем на шесть месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта. Дольщик подтверждает, что согласованный им настоящим пунктом договора порядок определения срока исполнения обязательства застройщиком согласуется с положениями ст. 190 ГК РФ.

Срок действия разрешения на строительство многоквартирного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с продлением срока окончания строительства многоквартирного дома в проектную декларацию были внесены указанные изменения № 17 в части окончания срока строительства (л.д. 67-69).

Сведения об изменениях в проектной декларации были опубликованы на Интернет-сайте в соответствии с п. 2.3, 2.5.1 договора (л.д. 70-74).

Таким образом, как видно из материалов дела ответчик надлежащим образом внес изменения в проектно-разрешительную документацию на возводимый многоквартирный дом.

Из содержания договора участия в долевом строительстве следует, что стороны предусмотрели одностороннее право застройщика на изменение сроков строительства, а, следовательно, предусмотрен факт передачи объекта, в сторону увеличения этих сроков.

Таким образом, из содержания договора следует, что срок передачи объекта долевого участия определялся согласно буквальному толкованию заключенного договора через совокупность условий о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, который в силу достигнутой между сторонами договоренности, мог быть однократно изменен застройщиком с прибавлением к этой дате календарного срока 6-ти месяцев для передачи объектов дольщикам, в связи с чем заключение дополнительного письменного соглашения не требовалось.

При этом абз. 5 пункт 2.5.1 договора об изменении срока окончания строительства нельзя охарактеризовать как изменение условий договора, т.к. оно было изначально согласовано сторонами и прошло государственную регистрацию в регистрирующем органе, и поэтому следует признать, что оно отвечало требованиям закона и интересам сторон, которые заранее предусмотрели такую возможность продления срока строительства.

При этом законодательством не установлено каких-либо особых правил в исчислении срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, для целей исчисления сроков применяются общие положения гражданского законодательства. Срок передачи объекта долевого строительства может определяться в договоре участия в долевом строительстве или конкретной календарной датой, либо периодом времени, исчисляемыми годами, месяцами, днями и т.д., либо событием, которое должно неизбежно наступить.

Условие договора абз. 5 п. 2.5.1 не противоречит положения ст. 4, ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и не может быть приравнено к предоставлению застройщику права на одностороннее изменение условий обязательства, недопустимое в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 7.2 договора плановый срок окончания строительства объекта, указанный в п. 2.4 настоящего договора, автоматически изменяется на срок, который может быть установлен (изменен) соответствующим актом органа власти, при этом срок передачи объекта долевого строительства по п. 2.5 настоящего договора остается неизменным.

ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ прямо указывает на то, что сроки передачи объекта в эксплуатацию и срок передачи его участнику долевого строительства различны.

Срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию зависит не только от даты окончания строительства, но и от действий государственных органов, выдающих такое разрешение, а срок передачи объекта долевого строительства его участнику зависит исключительно от застройщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм закона, положениям части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" пункт 2.5.1 договора не противоречит, поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для истца, а также необоснованных преимуществ для ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании согласованного сторонами условия в п. 2.5.1 договора, срок окончания строительства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом условие об однократности продления данного срока не позволяет застройщику повторно продлить срок, что не противоречит требованиям действующего законодательства, соответственно с учетом п. 2.5 договора квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, исходя из условий договора, квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ являлось выходным днем, руководствуясь положениями ст. 193 ГК РФ срок исполнения ответчиком обязательств истекал ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 235 088 рублей 28 копеек из расчета: 5 387 814 руб. х 8,5% / 300 х 2 х 77 дн.

Основания для применения и снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку установлен факт нарушения прав истцов как потребителя суд, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца Большакова В.Ю., Прыгуновой Н.А. компенсацию морального вреда размере по 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя, связанные с нарушением прав истца как потребителя; неустойка за нарушение сроков передачи квартиры истцу ответчиком в добровольном порядке до обращения последнего в суд уплачена не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 34 685,82 руб. (69 371,63 + 15 000 /2).

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям неисполнения обязательств.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 151 рубль (235 088,28- 200 000 х 0,1 + 500) + 600 рублей с требований неимущественного характера.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 479, с учетом внесенных изменений постановлением Правительства № 1732 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» в пользу Большакова В. Ю., Прыгуновой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Большакова А. В., Большакова Н. В., Большаковой К. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 088 рублей 28 копеек, штраф в размере 132 544 рублей 14 копеек, предоставив отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в пользу Большакова В. Ю., Прыгуновой Н. А. по 15 000 рублей каждому.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 151 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.А. Королева

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.