Решение по делу № 2-544/2023 (2-5812/2022;) от 12.05.2022

2-544/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего      Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03 июля 2017 года между ПАО «Бинбанк» и Морозовой Т.В. был заключен кредитный договор № 001951189РКСБ/2017-0 на сумму 998 653,46 руб. под 18,5 % годовых на срок – 84 месяца. Кредит был предоставлен Морозовой Т.В.. в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в результате чего у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 812 872,47 руб. Поскольку Морозова Т.В. умерла, просит взыскать задолженность по кредиту с наследника Морозовой Т.В. – Морозова А.С., который вступил в наследство на имущество в виде 1/158 доли в праве общей долей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Х. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 812 872,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 328,72 руб.

В судебном заседании представитель истца Скокшин С.В., действующий на основании доверенности от 25 января 2021 года, представил уточненное исковое заявление, согласно которому просил взыскать задолженность по кредитному договору в пределах стоимости унаследованного имущества в размере 687 000 руб.

В судебное заседание ответчики не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2017 года между ПАО «Бинбанк» и Морозовой Т.В. был заключен кредитный договор № 001951189РКСБ/2017-0 на сумму 998 653,46 руб. под 18,5 % годовых на срок – 84 месяца (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк обязательства перед Морозовой Т.В. выполнил в полном объеме, выдав кредит на сумму 998 653,46 руб. 03 июля 2017 года, что подтверждается выпиской по счету от 11 апреля 2022 года.

Вместе с тем, Морозова Т.В. взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 11 апреля 2022 года задолженность Морозовой Т.В. перед банком составила 812 872,47 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 785 787,14 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 24 794,81 руб., пени в размере 2 290,52 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что 00.00.0000 года А5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА У от 18 февраля 2020 года.

По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам п. 1,2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2019 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела № 85 следует, что наследником Морозовой Т.В. является ответчик, который в установленном законом порядке вступил в права наследования. Наследственное имущество состоит из 1/158 доли в праве общей долей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Х, что подтверждается свидетельством о праве по закону от 03 сентября 2020 года.

Как следует из экспертного заключения № 0905/2023/1 от 15 мая 2023 года, рыночная стоимость унаследованного имущества составляет 687 000 руб.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на поставленные вопросы даны полные, мотивированные ответы.

Учитывая стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору должна быть возложена на ответчика в пределах унаследованного имущества в размере 687 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11 328,72 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в размере 687 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 328 рублей 72 копейки, всего взыскать 698 328 рублей 72 копейки.

Взыскать с А3 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 20 июня 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.