Решение по делу № 2-849/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-849/ 2018 года

24RS0016-01-2018-001102-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018г.                                                                                          пгт.Козулька

        Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием ответчиков Ивановой Л.В., Иванова Р.В.,

при секретаре Дядиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой Л.В., Иванову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой Л.В., Иванову Р.В., о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 232 914, 34 руб., состоящую из 16974,15 руб. задолженности по неустойке, 21784,72 руб. процентов за кредит, 194 155,47 руб. ссудной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 529,14 руб. Требования мотивированы тем, что 27.08.2014г. между истцом и ответчиком Ивановой Л.В. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 222000,00 рублей под <данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство Иванова Р.В. Ивановой Л.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. В связи с тем, что ответчик Иванова Л.В. в установленный срок не погасила образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ивановой Л.В. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по неустойке 16974,15 руб., процентов за кредит 21784,72 руб., по ссудной задолженности 194155,47 руб., указанную задолженность Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке (л.д. 3-4).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно указанию в исковом заявлении, дело просит рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 3 оборот)

Ответчик Иванова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала размер задолженности и представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, просила учесть ее сложное материальное положение, сложившееся из – за тяжелого заболевания супруга, необходимости получения последним медицинской помощи и снизить размер неустойки.

Ответчик Иванов Р.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая расчет и размер задолженности просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчик Иванова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключила с     Банком кредитный договор №88086, согласно которому Банк обязался предоставить    Ивановой Л.В. потребительский кредит на условиях Банка в размере 222000,00 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев.

Обязательства по выдаче денежных средств Ивановой Л.В. исполнены Банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 11).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ дата окончательного погашения кредита определена до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГг. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. дата погашения задолженности перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, Иванова Л.В. обязалась оплачивать ежемесячно в течение 65 месяцев в счет гашения кредита, процентов и неустоек начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ сумму от 523,05 руб. до 729,54 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму по 6309,43 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму по 5950,46 руб., последний платеж в размере – 6158,44 руб.

Согласно расчёту задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ивановой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ погашение ссудной задолженности своевременно не производилось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ссудная задолженность составила 194155 рублей 47 копеек.

Расчет задолженности произведен, верно, в нём детально приведены количество дней просрочки по периодам, начиная со дня реструктуризации задолженности ДД.ММ.ГГГГ, с учётом внесённых платежей за расчётный период.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена процентная ставка по кредиту 17,50 % годовых считая с даты фактического предоставления.

Согласно расчёту задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ивановой Л.В. образовалась задолженность по выплате процентов в размере 21784 рублей 72 копейки.

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов, который выполнен в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере     194155 рублей 47 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 21784 рублей 72 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 974, 15 руб. Ответчиками в свою очередь заявлено о снижении размера неустойки исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных размерах подтвержден материалами дела и ответчиками не опровергнут. Учитывая, что ответчиками допущено нарушение срока исполнения кредитных обязательств, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а так же то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиками договорных обязательств, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до 8000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

         В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Ивановым Р.В., поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Ивановой Л.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом всех заключенных по нему дополнительных соглашений. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.2.2 вышеуказанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Ивановой Л.В. обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

Поскольку заемщик Иванова Л.В. обязательства по уплате соответствующей суммы в установленный договором срок не исполнила, то с этой даты у кредитора согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя в соответствующей части.

При данных обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежат частичному удовлетворению и взысканию с Ивановой Л.В. и Иванова Р.В. задолженность по кредитному договору солидарно в размере 223 940 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчиков в пользу истца в полном объеме в размере 5 529 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ивановой Л.В., Иванову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Иванова Р.В., Ивановой Л.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 223 940 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 529 рублей 14 копеек, а всего взыскать 229 469 (двести двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 33 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                         Т.В.Парфеня

                              Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018г.