Решение по делу № 2-5215/2024 от 27.05.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5215/2024 по исковому заявлению Галлямовой Р. К. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Галлямова Р.К. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страховой выплаты, мотивируя тем, что в сентябре 2022 года ее супруг Галлямов М.Х., <дата> года рождения, заключил договор страхования, получив полис серии № от 30 сентября 2022 года. Одним из условий страхования (модулем) является «защита от травм», который страхует следующие риски: травмы, инвалидность в результате НС, временная нетрудоспособность в результате НС/временное расстройство здоровья в результате НС, смерть в результате НС. При наступлении события «травмы» страховая сумма составляет 400 000 рублей, также при наступлении события «смерть в результате НС» страховая сумма составляет 400 000 рублей. Выгодоприобретателем являются наследники застрахованного лица. 31 июля 2023 года с супругом случился страховой случай, а именно травма – <данные изъяты>. 01 августа 2023 года был госпитализирован, была проведена операция, во время операции Галлямов М.Х. скончался. 27 сентября 2023 года она обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события. Ею получен отказ в выплате, поскольку событие не признано страховым случаем. 17 января 2024 года в адрес ответчика была подана претензия, в которой она просила в срок до 29 февраля 2024 года произвести выплату страхового возмещения в размере 800 000 рублей по двум страховым случаям, которая не была исполнена. 08 апреля 2024 года финансовым уполномоченным было отказано в удовлетворении ее требований. Просит взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в ее пользу страховую выплату в размере 800 000 рублей, неустойку в размере 600 000 рублей; моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Галлямова Р.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с пропуском истцом 30-дневного срока для обращения в суд.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (в редакции ФЗ от 13 июня 2023 года № 226-ФЗ).

Из разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года по вопросам, связанных с применением вышеназванного Закона следует, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как следует из материалов дела, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее также финансовый уполномоченный) по обращению Галлямовой Р.К. о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» страховой выплаты по договору добровольного личного страхования было отказано. Решение вынесено и подписано 08 апреля 2024 года, вступило в законную силу 23 апреля 2024 года, последний день 30-дневного календарного срока для обращения в суд по предмету, рассмотренному финансовым уполномоченным, - 23 мая 2024 года.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в Нижневартовский городской суд с настоящим иском 24 мая 2024 года. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Пропуск процессуального срока обжалования потребителем финансовых услуг вступившего в силу решения финансового уполномоченного в отсутствие просьбы о его восстановлении влечет такие процессуальные последствия как возвращение заявления или оставление такового без рассмотрения в случае его принятия судом, а отказ судьи в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока - возврат заявления в связи с истечением срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Галлямовой Р. К. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко