Решение по делу № 33а-20508/2019 от 20.06.2019

    Судья: Брижевская И.П.                                           Дело <данные изъяты>а-20508/2019

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Овсепян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2019 года апелляционную жалобу Рыжкова К. В. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Рыжкова К. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании отказа в проведении государственной регистрации изменений незаконным, возложении обязанности внести сведения в ЕГРН,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Рыжкова К.В. – Никитиной М.А., представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> – Сорокина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Рыжков К.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <данные изъяты>, просил признать незаконным решение Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРН по заявлению Рыжкова К.В. от <данные изъяты>, возложить на административного ответчика обязанность осуществить регистрационные действия по внесению в ЕГРН сведений об установлении согласно Правилам землепользования и застройки (части территории) городского округа <данные изъяты>, утвержденным решением Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> на земельном участке Рыжкова К.В. с кадастровым номером 50:11:0050601:300 территориальной зоны «Ж-2» с внесением сведений обо всех, в том числе основных, вспомогательных и условно разрешенных видах разрешенного использования в этой зоне.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Никитина М.А. иск поддержала.

    Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <данные изъяты> по доверенности Алишейхов И.С. административный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

    Представитель 3-его лица администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности Кукарева М.Ю. считает административный иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

    Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе Рыжков К.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 7, 9, 13, 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации), единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ);

4) реестровых дел;

5) кадастровых карт;

6) книг учета документов.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона о регистрации, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

    В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона о регистрации, в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

    Судом установлено, что Рыжков К.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050601:300, площадью 940 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, д. Воронки, участок, прилегающий к <данные изъяты>, находящегося на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для размещения рекреационной зоны (выписка л.д. 11-12).

В отношении территории, в пределах которой расположен земельный участок Рыжкова К.В., действуют Правила землепользования и застройки городского округа <данные изъяты>, утвержденные Решением Совета депутатов городского округа Красногорск МО от <данные изъяты> N 322/20 (ред. от <данные изъяты>), установившие в данной местности территориальную зону Ж-2 с определенными в качестве основных, вспомогательных и условно-разрешенных видами использования.

<данные изъяты> Рыжков К.В. обратился в Управление Росреестра по МО с заявлением о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений и обременений недвижимого имущества ЕГРН <данные изъяты> в котором просил отразить в ЕГРН в сведениях о его земельном участке все виды разрешенного использования, установленные в связи с принятием Правил землепользования и застройки (части территории) городского округа <данные изъяты>, утвержденных Советом депутатов Красногорского городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, включая все основные, вспомогательные и условно разрешенные.

    К данному заявлению административным истцом были приложены: письмо администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.6.1.\5094 с указанием, что земельный участок заявителя располагается в территориальной зоне «Ж-2» - зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами; Решение Совета депутатов городского округа Красногорск <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении правил землепользования и застройки (части территории) городского округа <данные изъяты>», содержащее сведения относительно видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны «Ж-2», в которую входит земельный участок заявителя.

<данные изъяты> Рыжковым К.В. было получено уведомление <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации на 3 месяца, ответчик указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о соответствующей территориальной зоне (выписка из раздела ПЗЗ, определяющая его границы и содержание соответствующей территориальной зоны, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для территориальной зоны либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден), не представлен перечень видов, соответствующий определенной зоне.

<данные изъяты> Управлением Росреестра по <данные изъяты> было принято решение об отказе в государственной регистрации <данные изъяты>, в котором    указано на истечение срока приостановления и неустранение причины приостановления, также приведены те основания, которые были указаны в уведомлении о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).

    В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом, вправе самостоятельно без дополнительны разрешений и согласований выбрать вид разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом.

    Как указывалось выше, на земельном участке административного истца, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа <данные изъяты>, утвержденными Решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> N 322/20 (ред. от <данные изъяты>), установлена территориальная зона «Ж-2» - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

    Градостроительный регламент данной территориальной зоны предусматривает двадцать основных, пять вспомогательных и тринадцать условно-разрешенных видов разрешенного использования земельных участков.

    Из содержания административного иска и объяснений представителя административного истца следует, что Рыжков К.В. не обращался с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, а лишь просил о внесении в ЕГРН сведений обо всех видах разрешенного использования, предусмотренных в территориальной зоне «Ж-2», в которой находится его земельный участок.

    Как верно указал суд, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым отказом Управления Росреестра по Мо внести указанные сведения в ЕГРН, Рыжковым К.В. не представлено.

    Как указывает сам истец, в настоящее время им не принималось решения об изменения вида разрешенного использования его земельного участка.

    Вместе с тем, отсутствие сведений в ЕГРН о территориальных зонах не способствует нарушению прав и законных интересов истца, так как право выбора вида разрешенного использования земельного участка не зависит от данных обстоятельств.

    Доводы административного истца о том, что отсутствие в ЕГРН сведений о территориальной зоне и установленных в ней всех видах разрешенного использования в отношении земельного участка Рыжкова К.В. и отказ административного ответчика внести такие сведения по заявлению административного истца нарушает его права и интересы, поскольку в будущем, в случае возникновения необходимости изменить вид разрешенного использования его земельного участка, Рыжкову К.В. каждый раз придется запрашивать извлечение из ПЗЗ в уполномоченном органе, что накладывает на заявителя необходимость соблюдения дополнительных, ничем не обоснованных процедур, суд не принял во внимание, поскольку данные доводы подтверждают то, что в настоящее время права и законные интересы административного истца не нарушены, а потому защите не подлежат.

    Учитывая изложенное, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оснований полагать, что оспариваемым решением нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не было установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена.

    Судебная коллегия полагает, что судом верно установлены обстоятельства по делу и дана правильная оценка представленным в материалы дела доказательствам, вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска соответствует требованиям материального закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ч. 2 ст. 33 Закона № 218-ФЗ орган регистрации должен был запросить отсутствующие сведения в органе местного самоуправления, утвердившем ПЗЗ, основанием к отмене решения суда не является.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.61/5094, помимо сведений о том, что на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050601:300, установлена территориальная зона «Ж-2» - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, Рыжкову К.В. также сообщено, что территория земельного участка расположена в границах зон с особыми условиями территорий, границ территорий объектов культурного наследия, отображенных в графических материалах в составе ПЗЗ, а именно, полностью в зоне регулируемой застройки и хозяйственной деятельности памятника и культуры ансамбля усадьбы «Архангельское»; данный участок полностью в зоне территории двойного учета (ст. 25.1 ПЗЗ) (л.д. 40).

Согласно ст. 25.1 ПЗЗ, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Красногорск <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении правил землепользования и застройки (части территории) городского округа <данные изъяты>» (www.krasnogorsk-adm.ru), на карте градостроительного зонирования отображены территории двойного учета в связи с несоответствием сведений Единого государственного реестра недвижимости и государственного лесного реестра. До устранения двойного учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на указанных территориях градостроительные регламенты не устанавливаются.

    Доводы апелляционной жалобы правомерности выводам суда об отказе в удовлетворении иска не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи