Решение по делу № 2-433/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-433/2023

59RS0028-01-2023-000379-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 207375 руб. под 20,9 % годовых на срок 84 месяца на условиях возврата кредита и уплаты процентов по нему путем внесения ежемесячных платежей. Получив кредитные средства, ФИО2 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» по договору № переуступил право требования кредитной задолженности ООО «ЭОС». С учетом того, что ответчик мер к погашению просроченной задолженности не предпринимает, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 869 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт подписания договора и получения заемных денежных средств не оспаривает, при этом не согласен с предъявленными требованиями, поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Также пояснил, что задолженность по договору была им оплачена в полном объеме разовым платежом, после чего Банком ему была выдана справка об отсутствии задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 221711,07 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячного возврата кредита равными частями и ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых (л.д. 12-14, 23-24, 31).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора и графика платежей (л.д. 23-24, 31), погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно 16 числа каждого месяца, размер платежа 5045 руб., размер первого платежа 633,03 руб., размер последнего платежа 5032, 16 руб., количество платежей - 85.

С условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Между тем, согласно расчету задолженности (л.д. 45-46, 67-69) и выписке по счету (л.д. 70-72) ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 348 899 руб. 78 коп., в том числе по основному долгу – 207375,59 руб., плановым процентам – 95229,58 руб., просроченным процентам 14145,30 руб., неустойке 32 149,31 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № к нему (л.д. 26-29).

Из приложения № к договору об уступке прав (требований) следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, размер которой на момент заключения договора уступки составил 316689 руб. 21 коп., в том числе по основному долгу – 207375,59 руб., плановым процентам – 95229,58 руб., просроченным процентам 14145,30 руб. (л.д.16-17).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету не имеется. Более того, из предоставленных истцом документов, обосновывающих размер задолженности, судом установлено, что начисление процентов соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец в связи с переходом к нему прав кредитора по кредитному договору вправе требовать взыскания в его пользу образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика о погашении задолженности в полном объеме путем внесения разового платежа своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Согласно выписке по счету, представленной первоначальным кредитором (л.д. 103-104), последний платеж по договору был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4893,08 руб., иные платежи в счет погашение задолженности не поступали.

Представленная же ответчиком справка ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91) факт погашения задолженности по договору не подтверждает, поскольку исходя из ее содержания во взаимосвязи с договором уступки прав требований и расчета задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженности у ФИО2 по данному договору перед Банком не имеется, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей права требования задолженности по договору ООО «ЭОС».

Иных доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме путем внесения единого платежа в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, кредит был предоставлен ФИО2 на условиях возврата путем внесения платежей по согласованному графику 16 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, после возобновления течения срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции об отправке (л.д. 3), с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, о защите нарушенного права истец мог заявить не ранее даты ДД.ММ.ГГГГ (09.03.2023– 3 года).

Вместе с тем, поскольку в рамках защиты нарушенного права истец обращался за выдачей судебного приказа, то по смыслу положений ст. 204 ГК РФ, и, принимая во внимание п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», этот период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 3 дня) не подлежит включению в подсчет срока исковой давности. Следовательно, начало периода для защиты нарушенного права истца приходится на ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ – 5 месяцев 3 дня.

Таким образом, заявленный к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности, за этот период долг взысканию не подлежит.

Согласно графика платежей (л.д. 45-46), задолженность ответчика по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 92935 руб. 20 коп.

Соответственно размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету) составит 2 607 руб. 53 коп. = 92935,20 х20,9% 365х 49 дней.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика с учетом применения срока исковой давности, составит 95 542 руб. 73 коп. (92935,20 руб. +2607,53).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6252 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 10).     

Поскольку заявленный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 1885 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 542 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 руб. 33 коп., а всего взыскать 97 428 рублей 06 коп.

В остальной части требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение судом изготовлено 24.04.2023.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: