Решение по делу № 2-1584/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-1584/2024

УИД 62RS0003-01-2024-001320-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                    г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Хариной Е.И.,

при секретаре – помощнике судьи Холодкове О.М.,

с участием представителя ответчика Клюева С.В. – Якунина А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лоханкова А.А. к Клюеву С.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лоханков А.А. обратился в суд с иском к Клюеву С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что 03 июля 2023 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств в сумме 550 000 рублей. Наличные денежные средства были получены заемщиком 03.07.2023 года,- что подтверждено распиской в получении суммы займа от 03.07.2023г. В срок до 03 января 2024 года Клюев С.В. не вернул истцу денежные средства. В адрес Клюева С.В. истцом была направлена претензия от 15 января 2024 г. с требованием оплатить задолженность по займу в семидневный срок с момента получения претензии. Ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика Клюева С.В. в пользу истца Лоханкова А.А. общую сумму долга в размере 550 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Лоханков А.А. о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Клюев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что свою задолженность перед истцом подтверждает, денежные средств, достаточных для погашения долга по займу у него нет, так как имеются иные задолженности, в том числе и по кредитным обязательствам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика Клюева С.В. – Якунин А.Н. в судебном заседании пояснил, что его доверитель исковые требования не признает, при этом не оспаривает факт заключения договора займа с истцом, со сроком возврата до 03.01.2024 г., и факт того, что денежная сумма не возвращена. В добровольном порядке вернуть сумму займа возможности не имеет, готов выплачивать при наличии решения суда в ходе исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2023 года между сторонами Лоханковым А.А. (займодавец) и Клюевым С.В. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств в сумме 550 000 руб., согласован срок возврата займа до 03 января 2024 г.

Согласно п. 4.4 договора займа сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменно форме заинтересованную сторону в течении 7 рабочих дней после получения претензии.

Согласно положениям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 4.5 договора займа в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа не претензию в течение срока, указанного в п.4.4 договора, спор передается по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством.

Наличные денежные средства были получены заемщиком Клюевым С.В. 03.07.2023 года, что подтверждено распиской в получении суммы займа от 03.07.2023 г.

В срок до 03 января 2024 г. Клюев С.В. не вернул истцу денежные средства, что не оспаривалось стороной ответчика.

В адрес Клюева С.В. истцом была предъявлена претензия от 15 января 2024 г. с требованием оплатить задолженность по займу в семидневный срок с момента получения претензии.

На претензии имеется отметка Клюева С.В. о том, что претензия получена лично 15.01.2024 г.

Ответ на претензию не получен.

Факт наличия задолженности перед истцом не оспаривался стороной ответчика.

В установленный договором займа срок денежные средства истцу ответчиком возвращены не были, и до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил.

Таким образом, договор займа, заключенный сторонами в установленном законом порядке, свидетельствует о наличии достоверных, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.

Следовательно, сумма займа в размере 550 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8700 руб. (чек-ордер от 13.03.2024г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Лоханкова А.А. к Клюеву С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Клюева С.В. (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Лоханкова А.А. (паспорт гражданина РФ серия №) сумму долга по договору займа от 03 июля 2023 года в размере 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8700 (Восемь тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 23 мая 2024 года.

Судья                                                                                                      Е.И. Харина