Решение от 19.08.2021 по делу № 2-2370/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-2370/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                         19 августа 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Клоковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загнибородовой Л. П. к Алексееву А. Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Загнибородова Л.П., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Алексееву А.Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывала на то, что в производстве Клинского городского суда находилось уголовное дело /номер/ по обвинению Алексеева А.Ю. в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

/дата/ ответчик украл у истца Смартфон /данные изъяты/. Стоимость украденного имущества оценена в /данные изъяты/ рублей.

Приговором Клинского городского суда от /дата/ Алексеев А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере /данные изъяты/ рублей. С Алексеева А.Ю. в пользу Загнибородовой Л.П. взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере /данные изъяты/ рублей, расходы за составление искового заявления в размере /данные изъяты/ рублей.

Суд признал право за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов, связанных с поездками в /адрес/ в размере /данные изъяты/ рублей, в /адрес/ – /данные изъяты/ рублей, компенсации морального вреда – /данные изъяты/ рублей.

Истец указывала на то, что в украденном телефоне находилось 3 SIM - карты. Одна из SIM - карт в телефоне стояла английской компании Giffgaff (стилизованное "giffgaff") - это мобильная телефонная сеть, работающая в качестве оператора мобильной виртуальной сети (MVNO) с использованием британской сети О2. Данная SIM карта использовалась истцом для связи со своими друзьями из Великобритании. Восстановить данную сим-карту на территории РФ невозможно. В связи с чем, истец вынуждена была связываться с друзьями, живущими в Англии, по местной связи в условиях международного роуминга стоимость звонков за /дата/ составила /данные изъяты/ рубля. Вторая SIM карта TELE 2 Калининград. Данным номером телефона истец пользуется постоянно. Данная карта привязана ко всем медицинским организациям, в которых наблюдается истец по состоянию здоровья, являясь инвалидом второй группы по общему заболеванию. В настоящее время истец состоит на учете у онколога и проходит постоянное наблюдения и обследования после проведения операции.

Для подтверждения инвалидности и прохождения комиссии в ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» истец была записана на МРТ обследование в /адрес/ в онкологическом диспансере ГБУЗ МО ПГКБ на /дата/. Сотрудники медицинского центра звонили истцу по вопросу возможного изменения даты обследования, но поскольку телефон с SIM - картой был украден ответчиком, врач не дозвонился до истца и обследование было перенесено на /дата/. Поскольку истцу об этом не было известно, она из /адрес/ в /адрес/ поехала в назначенный день, о том, что время и дата обследования изменена, она узнала только от врача в /адрес/ и вынуждена была ехать повторно, поскольку дата приема была изменена. В связи с тем, что обследование было перенесено на более поздний срок, истец позже прошла комиссию для установления инвалидности лишь /дата/, следовательно, пенсию по инвалидности в /дата/ она не получила.

        Истец наблюдается в онкологическом отделении Клинской городской больницы в /адрес/. Врачи данного отделения также не могли с ней связаться, она была записана на прием к врачу-онкологу в ЦАОП /адрес/ Юдиной М.В. на /дата/, время 14.10. Когда она приехала, никого из больных на приеме не было, как не было и самого врача. Медицинская сестра пояснила, что врач заболела и находится на больничном, приема нет, а всех больных она предупредила по телефону, пыталась предупредить и истца, но телефон был недоступен. Поэтому истец снова записалась и приехала во второй раз /дата/ на прием к врачу.

Кроме того, являясь инвалидом второй группы по общему заболеванию и имея онкологическое заболевание третьей стадии после перенесенной сложной высокотехнологичной операции и химиолучевой терапии, истец вынуждена проходить динамическое обследование путем ПЭТ-КТ исследования, ближайшая клиника с надлежащим оборудованием находится в /адрес/. Записаться очень сложно, необходимо это делать заранее, так как на исследование очень большие очереди, всего две такие клиники на все Подмосковье. Истец была записана на /дата/. В клинике существует правило - операторы колл-центра обзванивают пациентов и подтверждают встречу. Когда она приехала, оказалось, что до нее не смогли дозвониться и на ее место взяли пациента. Истец не смогла обследоваться в этот день и уехала. Пришлось записываться вновь и в следующий раз она смогла записаться лишь через /данные изъяты/ месяца - /дата/, что серьезно нарушает график динамического обследования и могло составлять угрозу здоровью. Общая сумма транспортных расходов составила /данные изъяты/ рубля.

На украденном смартфоне также установлены приложения «онлайн банки» (Сбербанк Онлайн и Банк Авангард). У истца имеются кредитные обязательства перед банком Хоум кредит энд Финанс. Основные средства для жизни ей поступают на карту Банка Авангард. Банкоматов в /адрес/ банка Авангард нет. Для того чтобы снять деньги истец вынужден переводить денежные средства на карту Сбербанка и снимать их в банкоматах Сбербанка. В связи с тем, что онлайн банки были установлены в телефоне, истец не смогла воспользоваться ими и перевести деньги и была без денег до восстановления онлайн банка. Кроме того, не могла снять наличные или сделать онлайн перевод на погашение кредита на расчетный счет Банка Тинькофф.

В результате моральных переживаний связанных с кражей телефона, срыва медицинских приемов и переноса комиссии на установление инвалидности, оставшись без денежных средств (не могла перевести на карту), истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью к врачу неврологу в поликлинике /номер/ Клинской городской больницы /дата/, что подтверждается электронной записью на портале услуги Московской области.

/дата/ истцом был совершен вызов скорой неотложной помощи, в связи с тем, что на нервной почве обострилось хроническое заболевание. В результате чего, она была помещена на стационарное лечение в ГАУЗ МО «Клинская городская больница» и находилась на лечении с /дата/ по /дата/.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме /данные изъяты/ рублей, а также материальный ущерб, связанный с поездкой в /адрес/ в размере /данные изъяты/ рубля и в /адрес/ в размере /данные изъяты/ рублей, ущерб, связанный с дополнительными расходами на телефонную связь с Великобританией из-за кражи британской сим-карты в размере /данные изъяты/ рубля, а всего /данные изъяты/ рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку улетела в Великобританию. Исковые требования поддерживала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Прокурор возражала против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости несения заявленных расходов и не представлено доказательств причинения компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в силу положений части 1 статьи 44 УПК РФ потерпевший, предъявивший требование о возмещении имущественного вреда, а также о компенсации причиненного преступлением морального вреда, должен быть признан гражданским истцом.

      Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" при хищении, повреждении или уничтожении имущества, других материальных ценностей, находящихся во владении лица, не являющегося их собственником (например, нанимателя, хранителя, арендатора), гражданский иск может быть предъявлен собственником или законным владельцем этого имущества, иных материальных ценностей при условии, что это лицо в соответствии с нормами гражданского законодательства вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.

       В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 55 "О судебном приговоре" судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный вред, физический или имущественный вред, вправе также предъявить иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1109, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, Загнибородова Л.П. указывала на то, что в производстве Клинского городского суда находилось уголовное дело /номер/ по обвинению Алексеева А.Ю. в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

/дата/ ответчик украл у истца Смартфон /данные изъяты/. Стоимость украденного имущества оценена в /данные изъяты/ рублей.

Приговором Клинского городского суда от /дата/ Алексеев А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере /данные изъяты/ рублей. С Алексеева А.Ю. в пользу Загнибородовой Л.П. взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 9 019 рублей, расходы за составление искового заявления в размере /данные изъяты/ рублей.

Суд признал право за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов, связанных с поездками в /адрес/ в размере /данные изъяты/ рублей, в /адрес/ – /данные изъяты/ рублей, компенсации морального вреда – /данные изъяты/ рублей.

Истец указывала на то, что в украденном телефоне находилось 3 SIM - карты. Одна из SIM - карт в телефоне стояла английской компании Giffgaff (стилизованное "giffgaff") - это мобильная телефонная сеть, работающая в качестве оператора мобильной виртуальной сети (MVNO) с использованием британской сети О2. Данная SIM карта использовалась истцом для связи со своими друзьями из Великобритании. Восстановить данную сим-карту на территории РФ невозможно. В связи с чем, истец вынуждена была связываться с друзьями, живущими в Англии, по местной связи в условиях международного роуминга стоимость звонков за март 2021 года составила 1 702 рубля. Вторая SIM карта TELE 2 Калининград. Данным номером телефона истец пользуется постоянно. Данная карта привязана ко всем медицинским организациям, в которых наблюдается истец по состоянию здоровья, являясь инвалидом второй группы по общему заболеванию. В настоящее время истец состоит на учете у онколога и проходит постоянное наблюдения и обследования после проведения операции.

Для подтверждения инвалидности и прохождения комиссии в ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» истец была записана на МРТ обследовании в /адрес/ в онкологическом диспансере ГБУЗ МО ПГКБ на /дата/. Сотрудники медицинского центра звонили истцу по вопросу возможного изменения даты обследования, но поскольку телефон с SIM - картой был украден ответчиком, врач не дозвонился до истца и обследование было перенесено на /дата/. Поскольку истцу об этом не было известно, она из /адрес/ в /адрес/ поехала в назначенный день, о том, что время и дата обследования изменена, она узнала только от врача в /адрес/ и вынуждена была ехать повторно, поскольку дата приема была изменена. В связи с тем, что обследование было перенесено на более поздний срок, истец позже прошла комиссию для установления инвалидности лишь /дата/, следовательно, пенсию по инвалидности в /дата/ она не получила.

Истец наблюдается в онкологическом отделении Клинской городской больницы в /адрес/. Врачи данного отделения также не могли с ней связаться, она была записана на прием к врачу-онкологу в ЦАОП /адрес/ Юдиной М.В. на /дата/, время 14.10. Когда она приехала, никого из больных на приеме не было, как не было и самого врача. Медицинская сестра пояснила, что врач заболела и находится на больничном, приема нет, а всех больных она предупредила по телефону, пыталась предупредить и истца, но телефон был недоступен. Поэтому истец снова записалась и приехала во второй раз /дата/ на прием к врачу.

Кроме того, являясь инвалидом второй группы по общему заболеванию и имея онкологическое заболевание третьей стадии после перенесенной сложной высокотехнологичной операции и химиолучевой терапии, истец вынуждена проходить динамическое обследование путем ПЭТ-КТ исследования, ближайшая клиника с надлежащим оборудованием находится в /адрес/. Записаться очень сложно, необходимо это делать заранее, так как на исследование очень большие очереди, всего две такие клиники на все Подмосковье. Истец была записана на /дата/. В клинике существует правило - операторы колл-центра обзванивают пациентов и подтверждают встречу. Когда она приехала, оказалось, что до нее не смогли дозвониться и на ее место взяли пациента. Истец не смогла обследоваться в этот день и уехала. Пришлось записываться вновь и в следующий раз она смогла записаться лишь через 2 месяца - /дата/, что серьезно нарушает график динамического обследования и могло составлять угрозу здоровью. Общая сумма транспортных расходов составила /данные изъяты/ рубля.

На украденном смартфоне также установлены приложения «онлайн банки» (Сбербанк Онлайн и Банк Авангард). У истца имеются кредитные обязательства перед банком Хоум кредит энд Финанс. Основные средства для жизни ей поступают на карту Банка Авангард. Банкоматов в /адрес/ банка Авангард нет. Для того чтобы снять деньги истец вынужден переводить денежные средства на карту Сбербанка и снимать их в банкоматах Сбербанка. В связи с тем, что онлайн банки были установлены в телефоне, истец не смогла воспользоваться ими и перевести деньги и была без денег до восстановления онлайн банка. Кроме того, не могла снять наличные или сделать онлайн перевод на погашение кредита на расчетный счет Банка Тинькофф.

В результате моральных переживаний связанных с кражей телефона, срыва медицинских приемов и переноса комиссии на установление инвалидности, оставшись без денежных средств (не могла перевести на карту), истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью к врачу неврологу в поликлинике /номер/ Клинской городской больницы /дата/, что подтверждается электронной записью на портале услуги Московской области.

/дата/ истцом был совершен вызов скорой неотложной помощи, в связи с тем, что на нервной почве обострилось хроническое заболевание. В результате чего, она была помещена на стационарное лечение в ГАУЗ МО «Клинская городская больница» и находилась на лечении с /дата/ по /дата/.

Истец указывала на то, что у нее сложное онкологическое заболевание, а также перенесена сложная объемная операция и несколько курсов химиолучевой терапии, в связи с чем она плохо себя чувствует и имеет заболевания, связанные с побочными эффектами этого лечения, в том числе токсическую периферическую полинейропатию, связанную с сильными болями, отеками и судорогами, усиливающимися на фоне физических и нервных перенапряжений, что подтверждается выписками от онколога и невролога за периоды, предшествующие данному эпизоду. Факт кражи телефона и последующее поведение ответчика заставили ее очень сильно нервничать и переживать.

В первую неделю после кражи ответчик обещал вернуть телефон, обещал заехать через час, через два, вечером, утром и так далее. Истец жила в постоянном напряжении и ожидании. Затем он придумал говорить, что нашел какой-то совсем другой телефон, а потом пропал и перестал отвечать на звонки. В результате указанных действий ответчика истец получила нервный срыв, повлекший ухудшение здоровья, она была вынуждена обратиться к врачу-неврологу /дата/, через неделю после факта кражи. На приеме были выписаны антидепрессанты. Одновременно с этим шло расследование в полиции, после бесед с полицейскими ответчик позвонил и предложил решить вопрос за /данные изъяты/ рублей, истец согласилась, поскольку не могла оценить стоимость б/у телефона, однако так и не дождалась никакого возмещения убытков, несмотря на решение суда и возбуждение исполнительного производства.

Так как объем перенесенной операции значителен, истец указывала, что у нее возникают отеки в области спины, живота и бедер, которые становятся очень болезненными от долгого сидения, поэтому поездки в транспорте на длительные расстояния являются мучительными. Она очень быстро устает, испытывает головокружения и может потерять сознание. Две ненужные и безрезультатные поездки по вине ответчика в /адрес/ и /адрес/ причинили не только моральные, но и физические страдания. На поездку в /адрес/ туда и обратно ушло около 10 часов, большую часть из этого времени она была вынуждена сидеть и терпеть боль.

Кроме этого, утрата сим-карт причинила истцу значительные неудобства. Из-за того, что мобильные банки привязаны к калининградскому номеру, который невозможно восстановить в /адрес/, истец долгое время была лишена совершать покупки в интернете, пользоваться доставкой продуктов, оплачивать долг по кредитной карте с помощью переводов онлайн. Данные обстоятельства являются для нее значительными, поскольку маломобильный человек, и к тому же все это происходило в период коронавирусных ограничений, когда ей, как человеку со слабым иммунитетом, выход из дома противопоказан.

В похищенном телефоне также находилось много контактов, которые важны для нее. Некоторые утрачены навсегда. Таким образом, истец была лишена общения с этими контактами, и нарушены коммуникации с друзьями, способность общаться, как вид досуга и реабилитации, а также связь с некоторыми контактами, которые важны для нее как для инвалида. Кроме этого, неустановленным лицам, приобретшим телефон у ответчика, стали доступны переписки, личные фотографии, аккаунты в социальных сетях и почтовых сервисах, то есть нарушена неприкосновенность частной жизни и личная тайна.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Загнибородовой Л.П. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данном случае, преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 159 ГК РФ, вред причинен имущественным правам истца, признанной потерпевшей по уголовному делу, однако действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда. В приговоре суда также не содержится выводов о причинении Алексеевым АЮ. каких-либо физических или нравственных страданий истцу.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на поездки на такси в /адрес/ и /адрес/ на приемы врачей, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств о том, что ввиду состояния здоровья она не могла совершать поездки на общественном транспорте.

Суд также не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика ущерба, связанного с дополнительными расходами на телефонную связь с Великобританией из-за кражи британской сим-карты в размере /данные изъяты/ рубля, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости совершения звонков на заявленную сумму, а также причинно – следственная связь между необходимостью совершения звонков и действиями ответчика, причиненными в ходе преступления.

         При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Загнибородовой Л.П. в полном объеме, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░                                                     ░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

       ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░