Решение по делу № 1-84/2023 от 31.03.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2023 года                                                     <адрес>

    Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Чуйко Л.Ю.,

с участием: прокурора – Шевцовой Л.А.,

подсудимого Терпецкого А.Ф., и его защитника – адвоката Поповой А.М., (ордер № от 17.04.2023г., удостоверение № от 29.12.2025г.)

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Терпецкого Артура Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> УССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего генеральным директором ООО «НГК ЮГ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Первомайское, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Терпецкий А.Ф. обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Терпецкий А.Ф. назначен на должность генерального директора ООО «НГК ЮГ». Согласно п. 8.2 Устава ООО «НГК ЮГ» Терпецкий А.Ф. выполняет обязанности по ведению хозяйственной и финансовой деятельности ООО «НГК ЮГ», издает приказы о назначении на должность, увольнении с должности сотрудников ООО «НГК ЮГ».

Являясь единственным работником ООО «НГК ЮГ», Терпецкий А.Ф. обязан выполнять требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя; изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы); если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами; не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п.1 ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

В соответствии с п.п. 548, 586, 587 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии в технической документации сведений о сроке службы баллона, определенном при его проектировании, срок службы следует устанавливать 20 лет. Возможность, условия и срок эксплуатации баллонов специального назначения, конструкция которых определена индивидуальным проектом и не отвечает типовым конструкциям баллонов, по истечении установленного организацией-изготовителем срока службы, а также в случаях, установленных руководством (инструкцией) по эксплуатации оборудования, в составе которого они используются, должны определяться по результатам экспертизы промышленной безопасности (технического диагностирования). Экспертизу промышленной безопасности в целях продления срока службы транспортируемых баллонов массового применения вместимостью 100 литров и менее не проводят, их эксплуатация за пределами назначенного срока службы при условии положительных результатов технического освидетельствования и диагностирования может быть допущена лицом, проводившим освидетельствование, не более чем до истечения предельно допустимого периода времени, установленного организацией-изготовителем или разработчиком проекта конструкции конкретного типа баллона и указанного в руководстве (инструкции) по эксплуатации и (или) методике проведения технического освидетельствования (диагностирования). Наполнение баллонов газами должно быть произведено по инструкции, разработанной и утверждённой наполнительной организацией (индивидуальным предпринимателем) с учётом свойств газа, определенных проектом наполнительной станции, местных условий и технологии наполнения, а также требований руководства (инструкции) по эксплуатации и иной документации организации-изготовителя баллона. Не допускается наполнение газом и использование по назначению баллонов, у которых истек срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные организацией-изготовителем; истек срок проверки пористой массы; поврежден корпус баллона; неисправны вентили; отсутствуют надлежащая окраска или надписи; отсутствует избыточное давление газа; отсутствуют установленные клейма.

Согласно п.п. 179, 184, 185, «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, наполнение баллонов СУГ должно производиться в отапливаемом помещении при температуре воздуха не ниже плюс десять градусов Цельсия, при работающих системах приточно-вытяжной вентиляции и сигнализации загазованности; баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным методом, обеспечивающим контроль за степенью наполнения; все наполненные баллоны должны быть проверены на герметичность и закрыты резьбовой заглушкой.

Кроме того, в соответствии с п.п. 18, 19 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование, применяемое на автозаправочных станциях, попадающее под действие технических регламентов, должно пройти соответствующую оценку соответствия; оборудование, применяемое на автозаправочных станциях, должно иметь паспорта и руководства по эксплуатации организаций-изготовителей.

Так, в неустановленный следствием день и неустановленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте у генерального директора ООО «НГК ЮГ», в нарушение вышеуказанного действующего законодательства, заведомо зная, что у него отсутствует лицензия на данный вид деятельности, при этом обладая информацией о лицах, желающих приобретать сжижений углеводородный газ для личного потребления, а так же имея возможность приобретения данного вещества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения путем совершения преступлений, возник преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, направленных на реализацию сжиженного углеводородного газа неопределенному кругу лиц.

С этой целью, в неустановленный следствием день и неустановленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте Терпецкий А.Ф. закупил сжиженный газ, который был поставлен путем перекачки его в цистерну, находящейся на территорию ООО «НКГ ЮГ» по адресу: <адрес>, для последующего его сбыта неопределенному кругу лиц путем заправки бытовых газовых баллонов.

Реализуя свой преступный умысел, Терпецкий А.Ф., действовавший из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в один из дней, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, подыскал ранее выполнявшего функции заправщика ФИО4, не проходившего обучения по профессии «Наполнитель баллонов», не имеющего достаточного уровня теоретического и практического уровня знаний с газовым оборудованием, которого допустил в качестве стажера на должность «наполнитель баллонов», так как знал, что ФИО4 не обладающий данными навыками и знаниями приступит к выполнению обязанностей по наполнению газовых баллонов, не осознавая, что необходимо проверять документы на газовое оборудование. В результате чего будет увеличена максимальная прибыль за заправку баллонов, которую будет использована Терпецким А.Ф. на личные нужды и обеспечение деятельности ООО «НГК ЮГ».

Продолжая реализовывать преступный умысел, Терпецкий А.Ф., в один из дней, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ООО «НГК ЮГ», не посвящая в свои преступные намерения, осознавая, что заправка газового оборудования и газовых баллонов без проверки их состояния и документации опасна для жизни и здоровья потребителей, дал устное распоряжение ФИО4 осуществлять заправку газового оборудования и газовых баллонов без проверки их состояния и документации.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО4, работающий в должности «наполнитель баллонов» в ООО «НГК ЮГ», будучи не осведомленным о преступных намерениях генерального директора ООО «НГК ЮГ» Терпецкого А.Ф., находясь на своем рабочем месте на территории ООО «НГК ЮГ» по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 7 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также п. 587 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не допускается наполнение газом баллонов, у которых истек срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные организацией-изготовителем, поврежден корпус баллона, отсутствуют надлежащая окраска или надписи, отсутствуют установленные клейма, действуя по распоряжению генерального директора ООО «НГК ЮГ» Терпецкого А.Ф., с помощью имеющего при себе металлического переходника, оказал услугу Свидетель №3 по заправке принадлежащему последнему бытового газового баллона №3-<данные изъяты> №, емкостью ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сжиженным газом, однако в момент начала заправки указанного газового баллона, его действия были пресечены сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Красноперекопский».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заправлять сжиженным газом и использовать газовый баллон 3-50ГОСТ51465-72 №, емкостью 50 литров, 1979 года выпуска категорически запрещено в связи с истечением срока его службы, отсутствием сведений о его проверке и освидетельствовании, поскольку это создает реальную опасность и угрозу для жизни и здоровья потребителя, что может привести к взрыву при использовании, перевозке, хранении, продаже.

Таким образом, факт заправки ДД.ММ.ГГГГ бытового газового баллона №3-<данные изъяты> №, емкостью <данные изъяты> выпуска, нарушает действующие требования безопасности, представляют угрозу для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимым Терпецким А.Ф. и его защитником-адвокатом Поповой А.М. было заявлено ходатайство о назначении судебного штрафа и прекращении производства по делу. В обоснование ходатайства стороной защиты указано, что Терпецкий А.Ф. к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается, потерпевшие по делу отсутствуют, с целью заглаживания вреда подсудимым добровольно были внесены в дом ребенка «Елочка» денежные средства в размере 10 020 рублей. Кроме того, Терпецким А.Ф., как генеральным директором ООО «НГК-ЮГ» 1.01.2023г. был издан приказ о запрете заправки газовых баллонов на территории АЗС, проведении инструктажа сотрудников под роспись. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимый осознает. Терпецкий А.Ф, и его защитник также ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием в случае, если суд не найдет оснований для прекращения производства по делу в связи с применением судебного штрафа, при этом, обратили внимание суда, что подсудимый хочет принести пользу государству и внести в бюджет судебный штраф.

Прокурор Шевцова Л.А, в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с применением судебного штрафа возражала полагала, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием, однако ходатайства такого не заявляла.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить производство по делу и освободить подсудимого от уголовной ответственности, применив к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно ст.446.2 УПК Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч. 1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2).

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В абз. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности указано, что "под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено и учитывается при решении вопроса об удовлетворении заявленного подсудимым и его защитником ходатайства о прекращении производства по делу в связи с применением судебного штрафа, что Терпецкий А.Ф. впервые привлекается к уголовной ответственности, что преступление, в совершении которого он обвиняется, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Терпецкий А.Ф. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Диспозиция ч. 1 ст. 238 УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Как усматривается из материалов дела, в результате преступления, в совершении которого обвиняется Терпецкий А.Ф., материальный ущерб по делу кому-либо причинен не был, как не был причинен и вред здоровью, потерпевшие по делу отсутствуют, гражданские иски не заявлены. Здесь же следует указать, что подсудимым в судебном заседании представлен приказ от 1.01.2023г., в соответствии с которым он, как генеральный директор ООО «НГК-ЮГ» запрещает заправку газовых баллонов на территории АЗС, а также предписывает провести инструктаж сотрудников под роспись с возложением контроля за исполнением приказа за собой. К указанному приказу приложен лист ознакомления сотрудников АЗС с приказом о запрете заправки газовых баллонов на территории АЗС.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). ("Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26.10.2017г. №-О, поскольку различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

С учетом изложенного, представляется возможным прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего, при условии, если после совершения преступления, совершившее его лицо приняло активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Объектами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, выступают общественная безопасность, нравственность и здоровье населения.

С учетом изложенного, суд считает, что действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в котором обвиняется Терпецкий А.Ф., в данном случае выражаются в том, что он, как генеральный директор ООО «НГК-ЮГ» своим приказом запретил заправку газовых баллонов на территории АЗС, о чем под роспись уведомил сотрудников АЗС. Принятие такого приказа исключает в дальнейшем посягательства на общественные отношения, являющиеся объектом преступления в котором он обвиняется.

Указанные действия Терпецкого А.Ф. суд расценивает, как меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Изложенные обстоятельства в совокупности суд признает достаточными для установления факта заглаживания вреда, причинённого преступлением и считает, что общественная опасность Терпецкого А.Ф. существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что Терпецкий А.Ф. впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред. Учитывая данные обстоятельства, а также признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, его согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, не являющемуся реабилитирующим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Терпецкого А.Ф. подлежит прекращению, а он – освобождению от уголовной ответственности в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает личность подсудимого, степень тяжести преступления, имущественное положение подсудимого.

Ходатайство стороны защиты о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием в случае, если суд не найдет оснований для прекращения производства по делу в связи применения судебного штрафа, судом не рассматривается, так как судом удовлетворяется ходатайство стороны защиты о прекращении производства по делу в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

    Учитывая изложенное, судебные издержки по оплате труда адвоката Поповой А.М. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Терпецкого Артура Федоровича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Терпецкого Артура Федоровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установить срок для оплаты судебного штрафа - не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04751А91660). Юридический адрес: 295034, <адрес>. ИНН/КПП 7701391370/910201001, л/с 04751А91660 в УФК по <адрес>, БИК 013510002 Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, р/с 03№, к/с 40№, ОКТМО – 35701000, коды доходов: 417 116 03125 01 0000 140.

Разъяснить Терпецкому Артуру Федоровичу, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить Терпецкому Артуру Федоровичу, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Терпецкого А.Ф. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: переходник для заправки газового оборудования (металлическое изделие), журнал и тетрадь с рукописными записями деятельности ООО «НГК ЮГ», которые находятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) возвратить по принадлежности генеральному директору ООО «НГК ЮГ» Терпецкому А.Ф.; газовый баллон 3-50ГОСТ51465-72 №, емкостью 50 литров, 1979 года выпуска, который находится на ответственном хранении в ГУП РК «Красноперекопский филиал Крымгазсети» - уничтожить.

Судебные издержки по оплате труда адвоката Поповой А.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление Может быть обжаловано в Верховый суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Судья:                                       А.И. Староверова